ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26998/2024

11 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Алексеенко С.Н., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 08.08.2024)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1667/2025) ООО "Полигон ТБО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-26998/2024, принятое

по заявлению ООО "Полигон ТБО"

к  Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении проверки уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, поданной 16.12.2022, обязании осуществить проверку и составить акт контроля за начислением платы за 2020 год.

Решением от 12.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства пропуска срока на обжалование. Также в настоящий момент Управлением не рассмотрена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 во исполнение действующего законодательства Обществом в адрес Управления направлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

При проверке указанной декларации Управлением выявлена недоплата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, в адрес Общества направлено требование о предоставление пояснений от 21.01.2022.

По результатам проведенной проверки, Управлением составлен соответствующий акт от 01.04.2022 № 04-20/6243 с требованием погашения выявленной недоплаты в размере 1 869 207 руб. 81 коп.

16.12.2022 Обществом направлена через личный кабинет природопользователя уточненная декларация о плате НВОС за 2020 год. Дополнительно Обществом в адрес Управления направлено письмо от 16.12.2022 № 298/22 о направлении уточненной декларации с просьбой ее рассмотрения.

Указанная уточненная декларация не была рассмотрена Управлением, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий Управления, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 того же Закона).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 16.4 названного Закона, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения установлен Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 "Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 881).

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 (далее - Приказ № 1043), согласно пункту 11 которого при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка.

Возможность самостоятельного внесения корректировки (уменьшения) размера подлежащей внесению платы лицом, обязанным ее вносить, путем предоставления корректирующей декларации предусмотрена также пунктом 64 Правил № 881.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 Обществом подана первоначальная декларация о плате НВОС за 2020 год.

01.04.2022 Управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 04-20/6243, согласно которому Обществом произведена недоплата.

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением, поскольку доначисление платы произведено Управлением на основе отчета ПЭК за 2020 год, в котором допущены технические ошибки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-70236/2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления, поскольку ошибки в отчете ПЭК исправлены Обществом после осуществления процедуры проверки декларации.

Также в рамках рассмотрения дела № А56-70236/2022, Обществу разъяснено, что исправленный отчет ПЭК может быть рассмотрен Управлением только после подачи уточенной декларации.

16.12.2022 Обществом направлена через личный кабинет природопользователя уточненная декларация о плате НВОС за 2020 год.

Согласно пункту 61 Правил № 881 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 20 рабочих дней обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) уточненную декларацию о плате с соответствующими исправлениями (пункт 64 Правил № 881).

Согласно пункту 68 Правил № 881 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении обоснованных пояснений или уточненной декларации о плате с соответствующими исправлениями в установленный срок администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются администратором платы.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, обоснованных пояснений и дополнительных документов, а в случае неисполнения требований о представлении обоснованных пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

Из изложенных выше положений следует, что последствием истечения срока, установленного пунктами 64, 68 Правил № 881, является составление компетентным органом Акта проверки и в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за негативное воздействие и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней (пункт 70 Правил № 881).

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 70 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы за негативное воздействие в судебном порядке (пункт 71 Правил № 881).

В случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за негативное воздействие в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущих отчетных периодов (пункт 72).

Таким образом, срок рассмотрения уточненной декларации – не позднее 16.09.2023.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок для обжалования действий (бездействий) Управления истек 16.12.2023, в то время как Общество обратилось в суд с настоящим заявлением только 20.03.2024, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 22.11.2012 N 2149-О).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не ставился вопрос об уважительности пропуска срока на подачу настоящего заявления.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку действующим законодательством установлен срок проверки декларации в течение 9 месяцев со дня приема декларации, то срок проверки Управлением уточненной декларации истек 16.09.2023, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным, так как истечение срока на проверку декларации Управлением не освобождает его от обязанности по осуществлению таких проверочных мероприятий, которые до настоящего времени не проведены, следовательно,  нарушение прав Общества продолжается..

Судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что уточненная декларация была подана.

Согласно представленным скриншотам природопользователя, спорная декларация не рассмотрена по настоящее время, что является прямым нарушением прав заявителя.

Таким образом, отсутствие результата по уточненной декларации до настоящего времени свидетельствует о нарушении Управлением требований законодательства, выразившемся в бездействии в виде непредставления сведений по результатам рассмотрения уточненной декларации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел настоящее заявление по существу, не установив уважительность причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) Управления, не сделал вывод является ли срок пропущенным и при необходимости его восстановить. 

С учетом длящегося бездействия со стороны Управления, а также подачей искового заявления со стороны Управления в отсутствии проверки уточненной декларации (дело № А56-16198), суд полагает возможным восстановить Обществу пропущенный срок на обжалование бездействий Управления. Кроме того, нерассмотрение настоящего спора по существу не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела о взыскании долга, поскольку от результата проверки спорной декларации будет зависеть и рассмотрение спора о взыскании ранее доначисленной платы.

 Данный вывод суда следует из того, что в настоящее время дело № А56-16198/2024  по иску Управления к Обществу о взыскании задолженности за 2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу №  А56-26998/2024 отменить.

Восстановить срок на обращение в суд.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в неосуществлении проверки уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, поданной 16.12.2022.

Обязать Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществить проверку уточенной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, поданной 16.12.2022, составить акт контроля за исчислением платы за 2020 год в течение 15 дней с даты принятия настоящего Постановления суда..

Взыскать с Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.Н. Алексеенко

 А.Б. Семенова