АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-52830/2017

10 января 2018 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-52830/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Уралбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 687 583 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён;

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Уралбиофарм» (далее – общество «ТК Уралбиофарм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (далее – общество «Мценская фармация», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 261 049 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 14.07.2014 № 356;

- 426 534 руб. 04 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренной пунктом 4.5 договора поставки от 14.07.2014 № 356 и начисленной за период с 10.02.2016 по 15.08.2017.

Общество «Мценская фармация» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что основной долг по договору поставки от 14.07.2014 № 356 составляет 260 274 руб. 98 коп. В обоснование возражений в данной части ответчик ссылается на «Журнал проводок 41.4, 60.1». Кроме того, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения денежных обязательств по оплате поставленного товара. В обоснование возражений в данной части ответчик ссылается на ставки по кредитам, установленные различными кредитными организациями, на значения ставки, утверждённой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшие в спорный период. Помимо этого, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Ответчик полагает, что вследствие неисполнения обязательств по оплате товара истец не понёс убытки в размере, сопоставимом с испрашиваемой суммой неустойки. Ответчик просит уменьшить размер неустойки до суммы, рассчитанной с применением учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Общество «ТК Уралбиофарм» представило письменные возражения по доводам отзыва на исковое заявление. Истец возражает против уменьшения размера неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ТК Уралбиофарм» (поставщик) и обществом  «Мценская фармация» (покупатель) подписан договор поставки от 14.07.2014 № 356 (далее также – договор).

Оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем (пункты 4.1, 4.2 договора).

За нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 4.5 договора).

Споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе и феврале 2016 года общество «ТК Уралбиофарм» поставило в интересах общества «Мценская фармация» согласованный сторонами товар (медицинские товары) стоимостью 265 562 руб. 12 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены заверенные копии следующих универсальных передаточных документов (далее также – УПД): от 25.01.2016 № 897 на сумму 6772 руб. 10 коп., от 25.01.2016 № 898 на сумму 10 342 руб. 87 коп., от 25.01.2016 № 899 на сумму 455 руб., от 25.01.2016 № 936 на сумму 11 103 руб. 28 коп., от 25.01.2016 № 937 на сумму 266 руб. 20 коп., от 25.01.2016 № 941 на сумму 6373 руб. 07 коп., от 25.01.2016 № 942 на сумму 677 руб. 50 коп., от 26.01.2016 № 1058 на сумму 55 руб. 24 коп., от 28.01.2016 № 1225 на сумму 6642 руб. 71 коп., от 28.01.2016 № 1226 на сумму 455 руб., от 28.01.2016 № 1244 на сумму 10 335 руб. 18 коп., от 28.01.2016 № 1245 на сумму 503 руб. 83 коп., от 28.01.2016 № 1251 на сумму 10 124 руб. 35 коп., от 28.01.2016 № 1252 на сумму 892 руб., от 28.01.2016 № 1254 на сумму 9968 руб. 02 коп., от 28.01.2016 № 1255 на сумму 1141 руб. 85 коп., от 01.02.2016 № 1435 на сумму 5087 руб. 83 коп., от 01.02.2016 № 1454 на сумму 7982 руб. 12 коп., от 01.02.2016 № 1472 на сумму 14 731 руб. 99 коп., от 01.02.2016 № 1473 на сумму 446 руб., от 01.02.2016 № 1483 на сумму 337 руб. 11 коп., от 01.02.2016 № 1487 на сумму 15 094 руб. 46 коп., от 01.02.2016 № 1488 на сумму 856 руб. 50 коп., от 01.02.2016 № 1493 на сумму 16 952 руб. 29 коп., от 01.02.2016 № 1494 на сумму 71 руб. 80 коп., от 04.02.2016 № 1737 на сумму 3113 руб. 46 коп., от 04.02.2016 № 1741 на сумму 10 088 руб. 17 коп., от 04.02.2016 № 1746 на сумму 295 руб. 35 коп., от 04.02.2016 № 1747 на сумму 5912 руб. 04 коп., от 04.02.2016 № 1752 на сумму 8705 руб. 88 коп., от 04.02.2016 № 1762 на сумму 9266 руб. 68 коп., от 04.02.2016 № 1763 на сумму 162 руб. 95 коп., от 08.02.2016 № 1887 на сумму 14 291 руб. 33 коп., от 08.02.2016 № 1888 на сумму 15 938 руб. 22 коп., от 08.02.2016 № 1889 на сумму 545 руб., от 08.02.2016 № 1890 на сумму 14 007 руб. 74 коп., от 08.02.2016 № 1894 на сумму 15 748 руб. 51 коп., от 08.02.2016 № 1895 на сумму 43 руб. 08 коп., от 11.02.2016 № 2061 на сумму 532 руб. 20 коп., от 11.02.2016 № 2062 на сумму 9293 руб. 07 коп., от 11.02.2016 № 2063 на сумму 9996 руб. 23 коп., от 11.02.2016 № 2069 на сумму 9817 руб. 66 коп., от 11.02.2016 № 2070 на сумму 136 руб. 25 коп.

Товары приняты покупателем без замечаний и (или) возражений.

В представленных универсальных передаточных документах содержатся ссылки на то обстоятельство, что хозяйственные операции совершены в рамках договора поставки № 356.

17 августа 2017 года общество «ТК Уралбиофарм» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Мценская фармация» письменную претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Размер основного долга составил 261 049 руб. 10 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение обществом «Мценская фармация» обязательств по оплате поставленного товара, общество «ТК Уралбиофарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности (договорная подсудность – по месту нахождения истца).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 14.07.2014 № 356 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (универсальные передаточные документы) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар стоимостью 265 562 руб. 12 коп.

Оплата произведена частично, основной долг составил 261 049 руб. 10 коп.

Возражения ответчика о том, что основной долг составляет 260 274 руб. 98 коп. во внимание арбитражного суда приняты быть не могут, поскольку в нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение соответствующего довода. «Журнал проводок 41.4, 60.1», на который ссылается ответчик, является односторонним документом, который подготовлен заинтересованным в разрешении спора лицом (ответчиком). Доказательств оплаты фактически поставленного товара либо доказательств возврата части переданного товара истцу ответчик не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 261 049 руб. 10 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В  рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 4.5 договора поставки от 14.07.2014 № 356 и начисленную за период с 10.02.2016 по 15.08.2017 в размере 426 534 руб. 04 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Ответчик факт просрочки исполнения денежных обязательств, а также правильность представленного истцом расчёта неустойки не оспорил, вместе с тем, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание письменные доказательства, представленные ответчиком в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки (ставки по кредитам, таблица инфляции), размер основного долга (261 049 руб. 10 коп.) и размер испрашиваемой истцом неустойки (426 534 руб. 04 коп.), ставку договорной неустойки (0,3 % в день, что составляет 109,5 % годовых, тогда как ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в 2016-2017 годах не превышала 11 % годовых), арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в силу чего подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Учитывая необходимость соблюдения прав обеих сторон гражданско-правового договора, а также периоды просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного истцом товара, арбитражный суд полагает целесообразным уменьшение размера неустойки до суммы 284 356 руб. 02 коп., что составляет 2/3 от размера начисленной неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом уменьшение размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Уралбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 261 049 руб. 10 коп., неустойку в размере 284 356 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Уралбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 16 752 рубля в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский