АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-4583/23

г. Екатеринбург

29 августа 2023 г.

Дело № А60-66619/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора» (далее – товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 по делу № А60-66619/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (доверенность от 01.05.2023);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.05.2022 в сумме 9 632 088 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, от общества «Т Плюс» принят частичный отказ заявленных требований в части  взыскания с ответчика основного долга в сумме 6 462 441 руб. 71 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с товарищества в пользу общества «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 3 169 647 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 848 руб.

Товарищество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы товарищество указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности и надлежащего расчета по корректировкам.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, податель жалобы полагает, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика, суд не заслушал его доводы, ограничил возможность представить соответствующие доказательства.

По мнению товарищества, удовлетворение требований истца формирует на его стороне неосновательное обогащение в виде оплаты за фактически несуществующее потребление ресурсов, кроме того, судами принято решение, затрагивающее права и обязанности всех собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, у которых заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и которые освобождаются от обязанности по оплате потребленной энергии, в том числе в отношении нежилого помещения ФИО3 Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении,  ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2016 № 12277-С/1Т (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В периоды с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.05.2022 истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика, между тем энергоресурсы последним в полном объеме не оплачены, задолженность на момент подачи искового заявления составила 9 632 088 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, наличие долга в сумме 9 632 088 руб. 81 коп. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик, не оспаривая факт поставки ему ресурса, указывает на несогласие исчисленных объемов потребленных ресурсов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 462 441 руб. 71 коп. заявлен уполномоченным представителем общества «Т Плюс», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял данный отказ и прекратил производство по делу в указанной части (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 169 647 руб. 10 коп., апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленного истцом ресурса, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт поставки истцом теплоресурсов на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела, учитывая, что расчет объемов потребления ГВС на СОИ по многоквартирному дому произведен истцом в соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и отчетов по начисленным объемам индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений многоквартирного дома, при этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (расчетный месяц) определен на основании пунктов 42, 44, 59, 60, 61 Правил № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что именно ответчик как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан был своевременно оплатить истцу объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период. 

Апелляционным судом также обоснованно отмечено, что с момента, когда исполнителю стали известны показания индивидуального прибора учета, у исполнителя наступает обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых показаний прибора учета, т.е. перерасчет делается в том расчетном периоде, в котором получены новые данные.

Отклоняя возражения ответчика по произведенному истцом расчету величин, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что корректировка объемов индивидуального потребления производится ресурсоснабжающей организацией на постоянной основе и осуществляется последним в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение объемов начисления платы за потребленные коммунальные услуги нарастающим итогом и, как следствие, перераспределение объемов индивидуального и коллективного (общедомового) потребления коммунальных ресурсов и оказываемых услуг, что не нарушает права ответчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Все возражения, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности в определении от 17.02.2015 № 274-О,            статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Между тем, возражения ответчика относительно неправомерности взыскания с него задолженности по оплате тепловой энергии, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А60-66619/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   О.В. Абознова 

 

                                                                                              Л.Н. Черемных