АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                                 

«7» декабря 2022 года Дело  № А19-20608/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 29.11.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, А/Я 292)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 372018, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д.20, ОФИС 1)

о взыскании 21 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» обратилось 29.09.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСЕРВИС» о взыскании 21 000 руб. – убытков.

Определением от 03.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен, просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Механизированный комплекс БАМ». 

От истца поступили возражения на отзыв, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Определением от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Аэросервис» о привлечении к участию в деле №А19-20608/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Механизированный комплекс БАМ» отказано.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ответчика 30.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» (поставщик по договору) и ООО «АЭРОСЕРВИС» (покупатель по договору) заключен договор поставки № 1768/05/20-ПС от 15.05.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (п. 2.1).

В соответствии с приложением № 0006 к договору от 12.11.2020 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 14.11.2020 по 14.12.2020 продукцию – ТС-1/РТ в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 2 789 800 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0006 от 12.11.2020 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

Во исполнение данного договора, по приложению № 0006 от 12.11.2020 на станцию Новая Чара отгружена продукция в в/ц №50415793. Продукция Покупателем принята по универсальному передаточному документу №3011200006 от 30.11.2020 со ссылкой на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020, приложению №0006 от 12.11.2020, в в/ц №50415793.

В соответствии с приложением № 0007 к договору от 10.12.2020 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 15.12.2020 по 14.01.2021 продукцию – ТС-1 в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 2 860 000 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0007 от 10.12.2020 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

По приложению № 0007 от 10.12.2020 на станцию Новая Чара поставщиком  отгружена продукция в в/ц №50248319. Продукция Покупателем принята по универсальному передаточному документу №0101210002 от 01.01.2021 со ссылкой на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020,приложению №0007 от 10.12.2020, в в/ц №50248319.

В соответствии с приложением № 0008 к договору от 21.01.2021 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 23.01.2021 по 22.02.2021 продукцию – ТС-1 в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 2 966 600 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0008 от 21.01.2021 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

По приложению № 0008 от 21.01.2021 на станцию Новая Чара отгружена продукция в в/ц №53911376. Продукция покупателем принята по универсальному передаточному документу №0902210007 от 09.02.2021 со ссылкой на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020, приложению №0008 от 21.01.2021, в в/ц №53911376.

В соответствии с приложением № 0010 к договору от 13.04.2021 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 15.04.2021 по 15.05.2021 продукцию – ТС-1 в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 3 306 550 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0010 от 13.04.2021 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

По приложению №0010 от 13.04.2021 на станцию Новая Чара отгружена продукция в в/ц №75002154. Продукция Покупателем принята по универсальному передаточному документу №2504210002 от 25.04.2021, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020,приложению №0010 от 13.04.2021, в в/ц №75002154.

В соответствии с приложением № 0012 к договору от 06.07.2021 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 09.07.2021 по 08.08.2021 продукцию – ТС-1 в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 3 708 250 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0012 от 06.07.2021 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

По приложению №0012 от 06.07.2021 на станцию Новая Чара отгружена продукция в в/ц №53917977. Продукция Покупателем принята по универсальному передаточному документу №0108210004 от 01.08.2021, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020,приложению №0012 от 06.07.2021, в в/ц №53917977.

В соответствии с приложением № 0013 к договору от 16.08.2021 поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 18.08.2021 по 17.09.2021 продукцию – ТС-1 в количестве 65,000 тонн на станцию Новая Чара общей стоимостью 3 802 500 руб. (п. 1). Пунктом 3 определено базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения Новая Чара. Пунктом 10 приложения № 0013 от 16.08.2021 предусмотрено, что получателем продукции является ООО «Механизированный комплекс БАМ» (ИНН 

<

***>).

Во исполнение данного договора, по Приложению №0013 от 16.08.2021 на станцию Новая Чара отгружена продукция в в/ц №75154864. Продукция Покупателем принята по универсальному передаточному документу №0909210007 от 09.09.2021, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции по договору поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020, приложению №0013 от 16.08.2021, в в/ц №75154864.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что поставленный товар ответчиком оплачен, однако в нарушение условий договора поставки № 1768/05/20-ПС от 15.05.2020 ответчик возвратил вагоны в порожнем состоянии с нарушением срока, вследствие чего истец понес убытки в размере 21 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов. 

Истец претензиями №00500/21/ПЖД от 20.05.2021, №00476/21/ПЖД от 04.05.2021, №00513/21/ПЖД от 16.06.2021, №01390/21/ПЖД от 16.09.2021, №02180/21/ПЖД от 12.11.2021, №00699/22/ПЖД от 22.03.2022 уведомил ответчика о задолженности за сверхнормативный простой в/цистерн и просил оплатить задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 1768/05/20-ПС от 15.05.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором поставки № 1768/05/20-ПС от 15.05.2020 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в приложениях к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн в сроки, указанные истцом ответчиком не оспаривается. Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора № 1768/05/20-ПС от 15.05.2020 стороны предусмотрели, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.   

На основании пункта 7.5 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 21 000 руб. 

Ответчик, оспаривая заявленный иск, указал, что согласно п. 3.2.4. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить её, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов (Форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004 г.), подтверждают информацию о завершении грузовой операции и возврате на выставочный путь вагонов без превышения срока нормативного простоя.

Кроме того, по мнению ответчика, зона ответственности грузополучателя заканчивается после завершения грузовой операции по выгрузке нефтепродуктов и направления уведомления перевозчику о готовности вагонов к уборке; несвоевременная уборка вагонов перевозчиком не может являться основанием для предъявления требований об уплате штрафных санкций покупателям/грузополучателям. Грузополучатель со стороны ООО «Аэросервис» своевременно передавал цистерны органам железнодорожного транспорта, дальнейшие действия по обороту цистерн от ООО «Аэросервис» и грузополучателя зависеть не могли.

Оценив довод ответчика, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора на ООО «Аэросервис», как на покупателя, возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагоно-цистерн.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из пояснений истца следует, что поставка продукции сопряжена с логистическими трудностями, в связи с чем стороны определили границы своей ответственности и распределили между собой риски возникновения убытков при исполнении взятых на себя обязательств. 

Отправка порожних вагоно-цистерн со станции разгрузки осуществляется собственником, однако, отправка не возможна до момента передачи вагоно-цистерн грузополучателем органам железнодорожного транспорта.

В силу императивных требований главы IV Устава железнодорожного транспорта РФ между грузополучателем и перевозчиком заключены договоры на эксплуатацию путей необщего пользования, договоры на подачу и уборку вагоно-цистерн.

Таким образом, своевременный возврат вагоно-цистерн органам железнодорожного транспорта зависит от согласованных действий грузополучателя и его контрагентов. Кроме того, грузополучатель, являясь непосредственным участником процесса по возврату вагоно-цистерн, имеет возможность оперативного решения возникающих проблем, в том числе с привлечением поставщика и собственников вагоно-цистерн.

Поставщик, собственник вагоно-цистерн не имеют возможности повлиять на процесс возврата вагоно-цистерн органам железнодорожного транспорта. В этой связи, обязанность по обеспечению (созданию условий) своевременной отправки порожних вагоно-цистерн (п.6.1. договора), как и риски возникновения убытков, связанных со сверхнормативным простоем (п. 6.3. договора), добровольно приняты ответчиком.

При поставке продукции на железнодорожную станцию назначения, согласно п. 3.2.4. договора поставки №1768/05/20-ПС от 15.05.2020, покупатель обязан выгрузить продукцию, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки стороны по обоюдному согласию определили, что общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание  транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать  2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов/контейнеров) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Ответственность за нарушение срока нахождения цистерн у грузополучателя, сверхнормативный оборот или повреждение цистерн, неправильное оформление документов на такие цистерны по причинам, не зависящим от Поставщика,  самовольное использование цистерн и иные нарушения несёт  Покупатель согласно предъявленным Поставщику претензиям и /или его фактическим расходам. 

Нормативный срок оборота вагонов включает в себя:

- нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива;

- нахождение вагона под сливом (разгрузкой);

-  нахождение вагона в ожидании отправки.

Следовательно, в обязанности ООО «Аэросервис»  входила обязанность не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и обязанность по приему груженых вагонов и сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных (п.6.4. договора).

 При определении размера сверхнормативного простоя вагонов/цистерн необходимо исходить из того, что срок оборота вагонов/цистерн на станции назначения определяется с учетом условий заключенного сторонами договора поставки.  

Пунктом 6.3. договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении. 

Таким образом, документами, подтверждающим наличие или отсутствие простоя, являются ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

По поводу задержек возврата порожних вагонов составляются акты общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. 

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, акты общей формы составляются для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и иных лиц при осуществлении перевозок грузов. В актах должны фиксироваться даты начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием их составления. 

Между тем, указанные акты общей формы ответчиком не представлены, как и памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, из которых можно было бы установить, когда были завершены грузовые операции по выгрузке вагонов и когда они фактически были убраны с подъездных путей и переданы перевозчику.

Таким образом, утверждение ответчика, о завершении грузовой операции и возврате вагонов на выставочный путь без превышения срока нормативного простоя, является голословным и не подтверждено надлежащими документами.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя. 

Иного условиями договора поставки не установлено, равно как и не установлено, что из времени нахождения цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц).

Кроме того, пунктом 6.2. договора поставки установлено, что покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В материалы дела ООО «Аэросервис» не представлены и доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Убытки истца в размере 21 000 документально подтверждены.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 21 000 руб. исходя из расчета согласно пункту 6.3 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы  являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и возникшим у истца правом на взыскание штрафных санкций за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки порожних вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременного возврата указанных вагонов в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 372018, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д.20, ОФИС 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, А/Я 292) 21 000 руб. – убытки, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Е.Ю. Колосова