А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-9782/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, открытого акционерного общества «ПЖЭТ», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» 

об обязании откорректировать объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 161 863 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика - ФИО5 по доверенности № 35 от 31.12.2016,

от третьего лица - ФИО6 по доверенности № 1 от 03.03.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л

 

Муниципальное унитарное предприятие «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» (далее - МУП «Горэлектросети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») об обязании откорректировать объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сторону уменьшения на 61 726 Квт/ч за ноябрь 2015 года на сумму 161 863 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее - ПАО «МРСК Сибири»),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель), ФИО3 (далее - бытовой потребитель ФИО3), открытое акционерное обществщ «ПЖЭТ» (далее - ОАО «ПЖЭТ»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее - ООО «УК Центральная»).

Требование мотивировано тем, что ответчик необоснованно включил в общий объем электроэнергии, который подлежит покупке МУП «Горэлектросети» в качестве компенсации потерь в его сетях за ноябрь 2015 года объем 61 726 кВт/ч, суммарно являющийся безучетным потреблением предпринимателя (44 021 кВт/ч), бытового потребителя ФИО3 (10 993 кВт/ч) и потреблением многоквартирного дома по адресу 

<

...> (6 712 кВт/ч), договор на энергоснабжение которого, заключенный между АО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «ПЖЭТ», был расторгнут, в связи с чем, ответчик расценил потребление бездоговорным.

Доводы иска обоснованы тем, что факты безучетного потребления электроэнергии в отношении предпринимателя и бытового потребителя ФИО3 установлены достоверно и оформлены актами о неучтенном потреблении электроэнергии, которые составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике.

Оснований для признания потребления электроэнергии собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Жукова, 17 бездоговорным не имеется, поскольку расторжение договора энергоснабжения с ОАО «ПЖЭТ» было обусловлено переходом дома под управление другой управляющей организации  - ООО «УК Центральная».  

Ответчик не признал иск, мотивировав возражения составлением истцом по результатам проверки учета предпринимателя документов, не позволяющих  достоверно установить факт вмешательства в работу электросчетчика и повреждение пломбы ввиду внешней сохранности капсулы с магниточувствительной суспензией внутри, которая изменяет свою форму при воздействии на прибор внешним магнитным полем.

В отношении безучетного потребления потребителем ФИО7 ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения периода расчета объема безучетного потребления, равно как и обязанности потребителя нести ответственность за целостность и сохранность электросчетчика и пломб на нем ввиду не предоставления истцом надлежаще оформленного материала последней проверки учета электрической энергии.

Предоставленные акт к договору электроснабжения с бытовым потребителем от 08.10.2009 и акт осмотра электроустановки бытового потребителя от 21.10.2015, по мнению АО «Алтайэнергосбыт», не могут быть рассмотрены в качестве материала последней проверки ввиду того, что акт от 08.10.2009 составлен в отношении другого лица - ФИО8, с которым отсутствуют договорные отношения на данную точку поставки электрической энергии.

 

В подтверждение бездоговорного потребления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец сослался на то, что ответчик  был уведомлен о расторжении договора по вышеуказанной точке поставке с 19.06.2015. В декабре 2015 года энергоснабжение было возобновлено АО «Алтайэнергосбыт», после заключения договора энергоснабжения в отношении указанного дома с ООО «УК «Центральная».

Возражая против исковых требований, предприниматель сослался на то, что антимагнитная пломба, повреждение которой ему вменяется как нарушение требований к учету электроэнергии, была установлена в его отсутствие, акт подписан неуполномоченным лицом. Со ссылкой на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих надлежащую установку поврежденной пломбы и вмешательство в работу электросчетчика, считает не доказанным факт безучетного потребления.   

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением трасологической экспертизы в целях определения причины и характера повреждения антимагнитной пломбы, которая была установлена на прибор учета предпринимателя.

Решением от 17.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 судебные акты отменены в части обязания АО «Алтайэнергосбыт» уменьшить объем электроэнергии, приобретаемой МУП «Горэлектросети» в целях компенсации потерь по договору от 30.12.2009 № 30/12/09, за ноябрь 2015 года на 44 021 кВт/ч на сумму 115 435 руб. 85 коп. и в части взыскания судебных расходов полностью. В остальной части решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Указанный выше объем энергопотребления является безучетным потреблением предпринимателя по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000171 от 27.11.2015, расчет которого судом кассационной инстанции был признан необоснованным. 

При повторном рассмотрении дела, истец произвел перерасчет объема безучетного потребления предпринимателя, который составил 39 285 кВт/ч, в связи с чем, просил обязать ответчика уменьшить объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору № 30/12/09 от 30.12.2009, за ноябрь 2015 года на 56 990 кВт/ч на сумму 149 444 руб. 33 коп.

Кроме того, представитель предпринимателя заявил об отсутствии оснований для признания потребления безучетным ввиду того, что являвшийся предметом проверки прибор учета не указан в договоре энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

МУП «Горэлектросети» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика - АО «Алтайэнергосбыт» в точках поставки, которые находятся в границах зоны его деятельности. 

В целях обеспечения исполнения указанных обязательств, между ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) и МУП «Горэлектросети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014. 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тариф, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Между МУП «Горэлектросети» (покупатель) и АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) заключен договор №30/10/09/Ц927 от 30.12.2009 купли-продажи электрической энергии (мощности) приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности). 

Согласно пункту 2.1 продавец обязуется поставить покупателю электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникших при передаче электрической энергии (мощности) потребителям продавца.

  По условию пункта 3.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях согласно Приложению № 5 и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии (мощности) определяется Приложением № 5 к договору. 

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставляемой в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданной потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также переданной другим сетевым организациям, и потребленной Покупателем на собственные нужды (пункт 5.1 Приложения № 5).

При формировании полезного отпуска электроэнергии потребителям и объема покупки электроэнергии в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 года между сторонами возникли разногласия в отношении 61 726 кВт/ч электроэнергии, которые не были урегулированы.

Данный объем включает расчетную величину безучетного потребления электроэнергии предпринимателем (44 021 кВт/ч) и потребителем ФИО3 (10 993 кВт/ч), в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, а также объем электроэнергии (6 712 кВт/ч), отпущенной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

В абзаце 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 136, 144, 145, 146 Основных положений № 442 потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии посредством установки на границе раздела балансовой принадлежности с сетевой организацией прибора учет, его сохранность и надлежащее содержание.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В ходе проверки соблюдения потребителями (предпринимателем и бытовым потребителем ФИО3) порядка учета истцом были выявлены факты нарушения, выразившиеся в создании возможности воздействия на прибор учета в целях искажения его показаний. 

Установив, что допущенные нарушения влекут изменение способа учета потребления электрической энергии, истец объем энергопотребления определил расчетным путем, что повлекло увеличение объема полезного отпуска в сравнении с учетным способом, и, как следствие, уменьшение объема электроэнергии, подлежащей покупке для компенсации потерь.

При проведении проверки учета предпринимателя - электросчетчика ЦЭ6803 № 0711270502423525 на объекте по адресу: 

<

...> установлено повреждение антимагнитной пломбы, которая ранее была установлена на электросчетчик при проверке 18.09.2014.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000177 от 27.11.2015, который предприниматель подписал с разногласиями, указав на целостность иных установленных пломб и сохранность капсулы с магниточувствительной суспензией, находящейся в составе антимагнитной пломбы.

 В связи с выявленным фактом безучетного потребления, предпринимателю за период с 18.09.2015 по 16.11.2015 с применением расчетного способа дополнительно начислено 44 021 кВт/ч электроэнергии. 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарег. в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003).

   Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из акта проверки прибора учета предпринимателя от 18.09.2014, на счетный механизм электросчетчика была наклеена антимагнитная пломба № 0003371, повреждение которой установлено при проверке 27.11.2015 и послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении.  

Данная пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии и представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо изменяет внешний вид.

В материалы дела истцом представлена фотография, сделанная в ходе проверки, изображающая прибор учета предпринимателя с установленной на нем антимагнитной пломбой № 0003371.

Из представленной фотографии следует, что наклейка пломбы имеет деформацию с левой стороны и следы отслоения, однако магниточувствительная суспензия находится в центре капсулы, не разрушена.

   По результатам проведенной экспертом федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» назначенной судом экспертизы установлено нарушение целостности антимагнитной пломбы в результате внешнего механического воздействия.

   Кроме того, при проведении исследования эксперт установил, что капсула, в которой должна находиться магниточувствительная суспензия, вскрыта, и вместо суспензии в нее помещен шарик ружейной дроби.

Таким образом, судом с учетом экспертного заключения установлена подмена капсулы с магниточувствительной суспензией на вещество иного физического состояния, и возможность последующего искажения показаний прибора учета при воздействии на него внешнего магнитного поля, так как фактически содержащееся в капсуле вещество на воздействия магнитного поля не может реагировать разрушением.

Вместе с тем, использование антимагнитной пломбы позволяет энергоснабжающей организации установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Следовательно, выявленный факт нарушения антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период как безучетного, поскольку обеспечение сохранности установленных пломб в целях предотвращения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, является обязанностью потребителя.

 Довод предпринимателя о подписании неуполномоченным лицом акта проверки от 18.09.2014, при проведении которой была установлена антимагнитная пломба, что исключает ее из числа средств, обеспечивающих сохранность прибора учета от внешних воздействий, судом отклонен.

Как следует из материалов дела, указанный выше акт составлен по результатам проверки рассматриваемого электросчетчика ЦЭ6803 № 0711270502423525 на объекте предпринимателя по адресу: 

<

...>, по результатам которой прибор учета был признан соответствующем установленным требованиям.

Со стороны потребителя акт подписан ФИО9 (далее - ФИО9), который являлся супругом предпринимателя.

Как предусмотрено пунктом 193 Основных положений № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель.

В Основных положениях № 442 отсутствует требование об участии от потребителя при проведении проверки учета лица со специально оформленными полномочиями. 

По правилам части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО9 участвовал в отношениях с МУП «Горэлектросети» по поводу энергоснабжения объекта по ул. Ленина, 88, в том числе, принимал участие в проверке того же прибора учета (акт от 07.08.2013), представлял его показания (акт снятия показаний на 29.08.2014), обращался в сетевую организацию с заявлениями о снятии пломб и пломбировке рассматриваемого электросчетчика (заявления от 26.08.2014, от 05.09.2014).

Кроме того, предпринимателем не ставились под сомнение полномочия лица, подписавшего от имени потребителя акт от 18.09.2014 по результатам проверки, при которой была установлена антимагнитная пломба, поскольку данный прибор учета продолжал использоваться для определения объема энергопотребления и расчетов с АО «Алтайэнергосбыт».

С учетом оценки указанных доказательств, суд пришел к выводу, что  полномочия ФИО9 на участие в проверке прибора учета и подписании документов, влекущего правовые последствия в виде применения электросчетчика для целей расчетов за потребленную электроэнергию, предпринимателем не оспаривались до предъявления настоящего иска.

Обеспечение представителю сетевой организации доступа к электросчетчику, присутствие при проверке, подписание акта, участие от потребителя лица, ранее участвовавшего в проверке прибора учета, в совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о полномочиях лица, которые очевидно явствовали из обстановки в которой происходила проверка учета.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие, но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.  

На основании изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны истца, которые бы препятствовали включению объема безучетного потребления в полезный отпуск предпринимателя, что, соответственно, исключает указанный объем из потерь электроэнергии, который должна приобрести сетевая организации для их компенсации.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 33 к настоящему документу.

Первоначально истец расчет безучетного потребления предпринимателя в объеме произвел по формуле, применяемой для случая, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, в приложении № 3 к договору энергоснабжения № Ц081 от 14.04.2008 между АО «Алтайэнергосбыт» и предпринимателем величина максимальной мощности по рассматриваемой точке поставки (ул. Ленина, 88), оборудованной прибором учета, являвшегося предметом спорной проверки, составляет 30 кВт.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле. Указанная формула предусматривает произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Выполнив расчет по указанной выше формуле (30 кВт * 24 ч. * 59 дн.) с  результатом 42 480 кВт/ч, и исключив оплаченный за период перерасчета объем энергопотребления (3 195 кВт/ч), истец в указанной части уточнил требования в связи с уменьшением объема безучетного потребления предпринимателя до 39 285 кВт/ч  (42 480 кВт/ч - 3 195 кВт/ч).

Таким образом, итоговая величина, на которую подлежит уменьшению объема электроэнергии

В результате проверки бытового потребителя ФИО3 по адресу:  

<

...> установлен срыв ранее установленной на вводном автомате пломбы-ленты № 56*1004613, о чем свидетельствовала проявившаяся надпись.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000907 от 21.11.2015 и произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с 21.10.2015 по 21.11.2015, который составил 10 993 кВт/ч.

Как указано в пункте 184 Основных положений № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6.05.2011 (далее - Правила № 354).

Нарушение учета энергопотребления гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах, влечет определение объема потребленной энергии в соответствии с положениями пункта 62 Правил № 354.

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Оспаривая требование истца в указанной части, ответчик указал, что акт, которым зафиксирована установка нарушенной пломбы, составлен в отношении другого лица - ФИО8, с которым договорные отношения по данной точке поставки отсутствуют.  Кроме того, акт осмотра учета от 21.10.2015, который по дате составления принят за начало периода перерасчета, не соответствует требованиям пункта 176 Основных положений № 442, предъявляемых к содержанию акта проверки приборов учета.

Указанные возражения судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2016, ФИО8 являлся до 25.10.2013 собственником жилого дома, учет потребления электроэнергии в котором обеспечен электросчетчиком № 009074. Данный учет был предметом проверки 21.11.2015 согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000907. Акт осмотра учета от 21.10.2015, в котором указана спорная пломба, подписан потребителем без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Обеспечение надлежащего состояния действующего расчетного прибора учета и установленных пломб является обязанностью потребителя электроэнергии на основании статьи 539 ГК РФ вне зависимости от того когда и при каком владельце объекта энергоснабжения был принят учет и установлены пломбы. 

Период перерасчета платы за потребленную электроэнергию за период с 21.10.2015 по 21.11.2015 с применением расчетного способа не противоречит пункту 62 Правил № 354. Собственный расчет, за иной период, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оснований для возложения на истца обязанности по оплате в качестве компенсации потерь 6 712 кВт/ч  электроэнергии, являющихся объемом потребления многоквартирного дома по ул. Жукова, 17, который ответчик квалифицировал как бездоговорное потребление ввиду расторжения договора с управляющей организацией, суд также не усматривает.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия указанного выше понятия, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с лиц, осуществляющих такое потребление, предоставлено сетевой организацией пунктом 84 Основных положений № 442. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). 

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 возможность взыскания бездоговорного потребления сетевой организацией с собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрена.

Право на взыскание стоимости фактически поставленной в многоквартирный дом электроэнергии принадлежит ресурсоснабжающей организации, следовательно, данный объем не может быть предъявлен к оплате сетевой организации в качестве компенсации потерь.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В изложенной выше части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 33 к настоящему документу.

Первоначально расчет безучетного потребления предпринимателя в объеме 44 021 кВт/ч истец произвел по формуле, применяемой для случая, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, в приложении № 3 к договору энергоснабжения № Ц081 от 14.04.2008 между АО «Алтайэнергосбыт» и предпринимателем величина максимальной мощности по рассматриваемой точке поставки (ул. Ленина, 88), оборудованной прибором учета, являвшегося предметом спорной проверки, определена 30 кВт.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле. Указанная формула предусматривает произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Выполнив расчет по указанной выше формуле (30 кВт * 24 ч. * 59 дн.) с  результатом 42 480 кВт/ч, и исключив оплаченный за период перерасчета объем энергопотребления (3 195 кВт/ч), истец в указанной части уточнил требования в связи с уменьшением объема безучетного потребления предпринимателя до 39 285 кВт/ч  (42 480 кВт/ч - 3 195 кВт/ч).

Таким образом, итоговая величина, на которую подлежит уменьшению объем электроэнергии, подлежащий покупке истцом у ответчика для компенсации потерь за рассматриваемый период, составляет 56 990 кВт/ч (39 285 кВт/ч + 10 993 кВт/ч + 6 712 кВт/ч). 

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, заключенного с истцом, и положений законодательства, регулирующего рассматриваемое отношение, определил обязательства истца по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь за ноябрь 2015 года в общей сумме 9 321 024 руб. 71 коп., включив в него спорный по настоящему делу объем 56 990 кВт/ч стоимостью 149 444 руб. 33 коп. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявленный при повторном рассмотрении дела представителем предпринимателя довод о том, что по результатам проведенной истцом 27.11.2015 проверки учета потребление электроэнергии не могло быть признано безучетным, поскольку электросчетчик ЦЭ6803 № 0711270502423525 не  указан в качестве расчетного прибора учета в договоре энергоснабжения, заключенным с АО «Алтайэнергосбыт» и подписан со стороны предпринимателя ФИО9, судом отклонен. 

В силу пункта 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения № Ц081 от 14.04.2008, содержащего перечень расчетных приборов учета, электросчетчик  ЦЭ6803 № 0711270502423525 в качестве такового не указан. Указанный факт обусловлен тем, что в точке поставки по ул. Ленина, 88 на момент заключения договора был установлен другой прибор учета.  

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что стороны договора энергоснабжения после установки иного счетчика взамен указанного в договоре, могут признать его нерасчетным лишь по этому основанию.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указанный электросчетчик, установленный на объекте по адресу ул. Ленина, 88 был принят в качестве расчетного по акту от 07.08.2013, который со стороны потребителя подписан супругом предпринимателя ФИО9 от своего имени. 

Вместе с тем, показания данного электросчетчика применялись для расчетов между поставщиком и предпринимателем за фактически поставленную электроэнергию, а также в отношениях с сетевой организацией по определению объема оказанных услуг. Из материалов дела не усматривается, что между гарантирующим поставщиком и потребителем существовала неопределенность в отношении подлежащего применению расчетного прибора учета для целей определения объема обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них (пункт 5 статьи 166, пункт 2 статьи 431.1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом оценки доказательств по делу, суд не усматривает правовых и фактических оснований не рассматривать электросчетчик ЦЭ6803 № 0711270502423525 в период отношений, предшествующий проведению проверки учета предпринимателя 27.11.2015, допущенным в эксплуатацию в смысле пункте 137 Основных положений № 442. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Алтайэнергосбыт» уменьшить объем электроэнергии, приобретаемой  муниципальным унитарным предприятием «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» в целях компенсации потерь по договору № 30/12/09 от 30.12.2009, за ноябрь 2015 года на 56 990 кВт/ч на сумму 149 444 руб. 33 коп.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей» 5 856 руб.  расходов по уплате государственной пошлины и 7 135 руб. 88 коп. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.В. Хворов