Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2096/2019

г. Петрозаводск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» к  Бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о взыскании 2 535 руб. 87 коп.,

установил:

Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185001, 

<

...>; далее – истец, ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский район, д. Бесовец, аэропорт; далее – ответчик, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск») о взыскании 40 528 руб. 63 коп., в том числе 38 500 руб. - задолженности за услуги по покраске автомобиля, оказанные по договору от 13 июня 2018 года, 2 028 руб. 63 коп. - пени за период с 31.07.2018 по 25.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до  2 535 руб. 87 коп. - пени за период с 31.07.2018 по 17.04.2019. 

В отзыве ответчик с иском не согласен, просит во взыскании пени отказать; ссылается на то, что оплата по договору своевременно не производилась по причине отсутствия у ответчика надлежащим образом оформленного счета; после поступления счета услуги по покраске автомобиля в сумме 38 500 руб. оплачены. К отзыву приложена копия платежного поручения об оплате услуг № 885649 от 18.04.2019.

Надлежаще извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ФАУ «ЦМТО ФПС по Республике Карелия» (исполнителем) и БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (заказчиком) 13.06.2018 заключен договор, предметом которого является оказание услуг по покраске автомобиля ГАЗ-330811 грузовой фургон государственный номер 

<

***> с нанесением цветографических схем в соответствии с приказом МЧС России № 287 от 20.06.1994 и техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 38 500 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании представленных исполнителем акта об оказании услуг (в 2 экземплярах) и счета на оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение договора и технического задания к нему истец оказал ответчику услуги по покраске автомобиля и нанесению цветографических схем, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи (выдачи) пожарного автомобиля  (агрегата) на техническое обслуживание или ремонт. Акт подписан заказчиком без замечаний 16.07.2018.

Не получив своевременного расчета за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 26.09.2018 № 51-1-12, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.7 договора от 13.06.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору от 13.06.2018, истец начислил ответчику пени в размере 2535 руб. 87 коп. за период с 31.07.2018 по 17.04.2019.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 885649 от 18.04.2019.

Требование истца об уплате пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4.7 договора, подтверждено расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Возражая относительно взыскания пени, ответчик ссылается на то, что своевременная оплата по договору не производилась ввиду отсутствия у ответчика счета на оплату.

Между тем, из буквального толкования условий пункта 3.4 заключенного сторонами договора от 13.06.2018 следует, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Таким образом, момент возникновения обязательства по оплате услуг четко определен договором и не поставлен в непосредственную зависимость от даты получения счета. Период, в течение которого должна быть произведена оплата (10 рабочих дней), начинает исчисляться с даты подписания акта.

Акт об оказании услуг по договору подписан ответчиком 16.07.2018. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, замечаний относительно качества оказанных услуг при их приемке заказчиком представлено не было.

Таким  образом, с даты подписания акта ответчику было известно о наличии у него обязанности в течение 10 рабочих дней произвести оплату оказанных услуг.

Платежные реквизиты исполнителя в договоре указаны.

Вместе с тем, оплата произведена ответчиком только после поступления ему копии искового заявления по настоящему делу.

При этом в представленной ответчиком в материалы дела служебной записке от 11.04.2019 (вход. № ВН-227 от 15.04.2019), составленной специалистом по коммерческой деятельности, указано, что «в настоящее время счет-фактура для оплаты выполненных работ найден, передан в бухгалтерию предприятия для оплаты работ». С учетом данного обстоятельства суд критически относится к доводу ответчика о том, что изначально счет у него отсутствовал.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

     Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2535 руб. 87 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 13.06.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.