﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32703/2017

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю: Балдина Ю.С., представителя на основании доверенности № ДВ-39164 от 28.06.2019, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» мая 2019 года по делу №  А33-32703/2017,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (ИНН 2466259549, ОГРН 1132468009266) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Гранд Ритейл») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-32703/2017 в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-32703/2017 отменено, принят новый судебный акт, ООО «Гранд Ритейл» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Гранд Ритейл» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ООО «Гранд Ритейл» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А33-32703/2017 Арбитражного суда Красноярского края возвращена заявителю.

26.02.2019 ООО «Гранд Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-32703/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 заявление ООО «Гранд Ритейл» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2019 ООО «Гранд Ритейл» повторно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-32703/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, срок восстановлен, заявление общества принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года по делу № А33-32703/2017 отказано ООО «Гранд Ритейл» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17.05.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Гранд Ритейл» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решением Красноярского краевого суда от 04.10.2018 установлено существенное нарушение требований, предъявляемых к проведению проверки, а именно допущено грубое нарушение Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ, при котором результаты проверки признаются недействительными; таким образом, поскольку проверка по распоряжению от 25.05.2017 № 3595 признана незаконной, следовательно, все результаты такой проверки являются недействительными.

ООО «Гранд Ритейл», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2019 года по делу № А33-32703/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пунктах 1, 2 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Таким образом, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен только судебный акт, вступивший в законную силу, и только судом его принявшим.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-32703/2017 отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018. Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу. Следовательно, решение суда первой инстанции не существует. Вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018.

Следовательно, заинтересованное лицо для пересмотра вступившего в силу судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, должно было обратиться с соответствующим заявлением в суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подано ООО «Гранд Ритейл» с нарушением требований, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что, заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре несуществующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением установленного порядка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления по существу, в то время как судом первой инстанции вынесено определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако, в данном случае (принимая во внимание, что у общества отсутствуют правовые основания обращаться с аналогичными требованиями в суд первой инстанции), отказ в удовлетворении заявления о пересмотре влечет те же процессуальные последствия, что и возврат заявления (либо прекращение производства по заявлению о пересмотре, если заявление было принято судом). В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о нарушении прав общества и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2019 года по делу    № А33-32703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин