АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                  Дело №А60-2573/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию "поселок Уральский"  (ИНН 6629003416, ОГРН 1036601810090) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в судебном заседании, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию "поселок Уральский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 года в 15 часов 00 минуты гр. ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем в торговом павильоне по адресу: 

<

...> осуществляла незаконную продажу (реализацию) дезинфицирующего средства «Стопсепт» во флаконах объемом 100 мл с содержанием этилового спирта крепостью 90.8 %, не соответствующего требованиям ГОСТ 5692-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» т.е. осуществила реализацию товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Находившиеся в павильоне флаконы в количестве 5 штук были изъяты протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года.

По результатам проверки, в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0173921/1824 от 15.10.2019 года.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.2 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) с изменениям, внесенными приказом Минфина России от 4 апреля 2017 года N 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный N 46537).

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял реализацию спиртосодержащей жидкости - дезинфицирующего средства  («Стопсепт»)   в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело материалы, суд установил, что заявителем не доказано, что продукция «Стопсептик» является пищевой продукцией. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализуемая предпринимателем продукция является спиртосодержащей пищевой продукцией, в связи с чем отсутствуют элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не доказан состав административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

По ст. 14.2 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения.

Согласно представленным материалам административного дела, незаконная продажа (реализация) дезинфицирующего средства «Стопсепт» индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлена и обнаружена административным органом 07.06.2019.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2019 продукция «Стопсептик», «Стопсет» подлежит уничтожению в установленном законе порядке.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2019 продукцию передать на уничтожение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                        И.В. Хачев