АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9325/23

21 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Дружба» (ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператива «Дружба» (далее также – заявитель. Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (далее также – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит признать незаконным решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110 и возложить обязанность подготовить и направить проект соглашение о продлении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году между Кооперативом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110, сроком на 3 года. Ранее отношения по аренде указанного земельного участка были оформлены договором аренды, заключенным в 2010 году. В сентябре 2022 года Кооператив обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ. Департамент отказал в продлении сославшись на то, что срок договора аренды от 2016 года истек и он не может быть продлен. Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе.

Представитель Департамента просил в удовлетворении заявления отказать, полагал оспариваемый отказ законным, приобщил к материалам дела письменный отзыв, в котором так же отразил доводы отказа.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29 апреля 2010 года с Кооперативом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110, что прямо следует из содержания разрешения на строительство (л.д. 24 последний абзац).

13 сентября 2010 года Администрация города Азова вынесла постановление № 1536, которым разрешила строительство гаражных блоков по улице Элеваторная, 10 в городе Азове (л.д. 17).

13 сентября 2010 года Кооперативом было получено разрешение на строительство гаражных блоков, общей площадью 1033,4 кв.м. сроком до 13 сентября 2013 года (л.д. 24-25).

14 апреля 2016 года в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Кооператива на незавершенный строительством объект, площадью застройки 210,5 кв.м., степенью готовности 51% (л.д. 18).

Из указанного суд приходит к выводу о том, что Кооператив получив в 2010 году разрешение на строительство не возвел объект (гаражные боксы) в полном объеме до окончания разрешения и истечения срока действия договора аренды (в том числе с учетом соглашения от 09 июля 2013 года л.д. 18 ссылка в графе «документы основания»).

08 июня 2016 года Администрация города Азова издала постановление № 981, которым представила Кооперативу для завершения строительства земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000302:110 (л.д. 42).

На основании указанного постановления 30 августа 2016 года между Кооперативом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110 сроком до 19 мая 2019 года, с целевым использованием для завершения строительства (л.д. 43).

09 июля 2018 года Администрация города Азова издала постановление № 1531, которым разрешила реконструкцию объекта незавершенного строительства в гаражные блоке по улице Элеваторной, 10 (л.д. 19).

09 июля 2018 года Кооперативом было получено разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства в гаражные блоки. В результате реконструкцию предполагалось создание двух гаражных блоков №№ 1 и 2 площадью 158,68 и 186,33 соответственно (л.д. 21-22). Срок разрешения на строительство был определен до 09 июня 2019 года.

12 декабря 2018 года Кооперативом было получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Данным разрешением в эксплуатацию были введены два гаражных блока №№ 1 и 2 площадью 157 кв.м. и 180,4 кв.м. соответственно (л.д. 26-30).

15 февраля 2019 года в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о кадастровом учете гаражного блока № 1 площадью 157 кв.м. под кадастровым номером 61:45:0000302:338. 13 марта 2019 года в отношении гаражного блока № 1 было зарегистрировано право собственности ФИО4 (л.д. 31-33).

14 февраля 2019 года в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о кадастровом учете гаражного блока № 2 площадью 180,4 кв.м. под кадастровым номером 61:45:0000302:337. На основании справки о выплате пая право собственности на гаражный блок № 2 было зарегистрировано за ФИО4 Согласно открытых сведения ЕГРН в 2021 году указанный гаражный блок был разделён на 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами 61:45:0000302:551, 61:45:0000302:552.

05 сентября 2022 года Кооператив обратился в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000302:110 с целью его продления сроком на 3 года. заявление было мотивировано положениями частей 3,4,5 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ (л.д. 45).

По результатам рассмотрения данного заявления Департамент 23 декабря 2022 года принял решение об отказе в заключении дополнительного соглашения, мотивируя это тем, что отсутствуют основания для продления срок действия договора (л.д. 46).

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015 для строительства.

Как уже отмечалось выше, заключение договора аренды в 2016 году было реализацией Кооперативом права на однократное предоставление земельного участка ранее предоставленного по договору аренды, для завершения строительства.

На данный факт прямо указывают как фактические обстоятельства дела, так и ссылки в постановлении от 08 июня 2016 года на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 42).

Учитывая изложенное Кооператив реализовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства гаражей.

Более того Кооператив завершил в полном объеме строительство гаражей, что следует из представленного разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Какой либо иной потребности в использовании земельного участка, в том числе с учетом того, что возведенные на земельном участке гаражи были переданы на праве собственности иным лицам, не доказано и из материалов дела не прослеживается.

Относительно возможности продления договора по основаниям части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса о сроках, на которые заключаются договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2023 N Ф09-980/23 по делу N А60-34694/2022)

Учитывая изложенное, а именно реализацию Кооперативом права на однократное предоставления земельного участка для завершения строительства, истечение срока договора на момент подачи заявления о заключении дополнительного соглашения, отсутствие какого либо основания для последующего использования спорного земельного участка (с учетом перехода права на объекты к иным лицам), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Подлежащая оплате государственная пошлина по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления составляет 3 000 рублей. Требования о восстановлении нарушенного права не подлежат самостоятельной оплате, так как фактически являются способом восстановления нарушенного права.

При подаче заявления представителем Кооператива  было оплачено 6 000 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункта 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

По общему правилу, установленному статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ допускается уплата налога за налогоплательщика иным лицом.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Ввиду излишней оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежат возврату ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины  по чеку-ордеру от 20.03.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.