1021/2017-57306(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3435/2017

город Саранск

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 13  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  

Мордовия", п.Парца Зубово-Полянского района Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное предприятие", 

г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 463 524 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - старшего юрисконсульта юридической группы  (доверенность № 7 от 23.03.2017), ФИО3 - юрисконсульта 2  

категории юридической группы (доверенность № 9 от 25.10.2017), от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 13  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  

Мордовия" (далее – истец, ФКУ ИК-13 УФСИН России по РМ) обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное  предприятие" (далее – ответчик, ООО "П.И.К. Швейное предприятие") о  взыскании 463 524 рублей, в том числе: 428 000 рублей задолженности за  поставленную изготовленную продукцию и 35 524 рублей неустойки за период  с 27.01.2017 по 20.04.2017.  

В судебном заседании представители истца заявленные требования  поддержали, просили удовлетворить.  

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление  не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Из материалов дела установлено, что 11.12.2015 между ФКУ ИК-13  УФСИН России по РМ (Подрядчиком) и ООО "П.И.К. Швейное предприятие"  (Заказчиком) заключен договор подряда № 166 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик обязался Поставить подрядчику  сырье: ткани, фурнитуру и иные материалы, а Подрядчик обязался принять  сырье и произвести из него продукцию с целью её последующей передачи  Заказчику. Заказчик обязался принять продукцию и оплатить работу  подрядчика.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчет за выполненные работы  осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с момента передачи  продукции Заказчику со склада Подрядчика и подписания товарно- сопроводительных документов.  

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты  Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более  10% от стоимости работ.  

Все споры между сторонами по настоящему договору решаются путем  переговоров, а в случае не достижения компромисса – в Арбитражном суде  Республики Мордовия (пункт 8.5 договора).  

Согласно пункту 10.5 настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов – до их полного  завершения.  

Во исполнение условий договора истец изготовил и передал ответчику по  счет-фактурам № 4 от 11.01.2017, № 9 от 12.01.2017, № 8 от 12.01.2017 и  накладным № 5 от 11.01.2017, № 13 от 12.01.2017, № 12 от 12.01.2017  продукцию на общую сумму 608 000 рублей. Продукция принята  представителями ответчика на основании выданных доверенностей № 2 от  10.01.2017, № 3 от 11.01.2017, что подтверждается подписью представителей  заказчика в вышеуказанных накладных.  

По платежным поручениям № 122 от 01.02.2017, № 143 от 03.02.2017,   № 194 от 10.02.2017, № 239 от 22.02.2017, № 361 от 28.03.2017 ответчик  оплатил истцу 180 000 рублей, в связи с чем задолженность за поставленный  товар составила 428 000 рублей.  

Претензией от 28.02.2017 истец просил ответчика уплатить  задолженность за изготовленную и поставленную продукцию, указав на  необходимость уплаты пеней, предусмотренных пунктом 8.2 договора.  

На основании пункта 8.2 договора за неоплату изготовленного и  поставленного товара в установленный договором срок истцом ответчику  начислена неустойка за период с 27.01.2017 по 20.04.2017 в сумме 35 524 рубля.  

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме  428000 рублей и соответствующей неустойки послужила основанием истцу для  обращения в суд с настоящим иском.  

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд  считает, что исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по РМ подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что  договор является смешанным, содержащим элементы подряда и поставки,  взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Факты исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору   № 166 от 11.12.2015, получения ответчиком от истца изготовленной продукции  и наличия задолженности в сумме 428 000 рублей по оплате её стоимости  подтверждены материалами дела (накладными № 5 от 11.01.2017, № 13 от  12.01.2017, № 12 от 12.01.2017, содержащими указание на наименование  продукции, ее количество, цену, подписанными представителями заказчика на  основании выданных доверенностей № 2 от 10.01.2017, № 3 от 11.01.2017,;  платежными поручениями № 122 от 01.02.2017, № 143 от 03.02.2017, № 194 от  10.02.2017, № 239 от 22.02.2017, № 361 от 28.03.2017) и ответчиком не  оспорены.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в  сумме 428 000 рублей, а ООО "П.И.К. Швейное предприятие" вопреки  

положениям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представило, то  суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по  делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 428 000 рублей подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 8.2 договора стороны закрепили, что за нарушение срока оплаты  заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  работ  

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора,  требование истца о возложении на ООО "П.И.К. Швейное предприятие"  ответственности за нарушение сроков оплаты изготовленной и переданной  продукции является обоснованным.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 35 524 рубля за период с  27.01.2017 по 20.04.2017 заявлено истцом правомерно. Расчет неустойки судом  проверен и признан правильным.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  представил.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному  поручению № 359157 от 25.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме  12 270 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 12 270 рублей относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Мордовия" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.И.К. Швейное  предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 13  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п.Парца Зубово- Полянского района Республика Мордовия) задолженность по договору  поставки в сумме 428 000 рублей, неустойку в сумме 35 524 рубля, всего –  

463 524 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 270 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Хващевская