309/2023-116676(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22378/2023

Дело № А41-52360/23

01 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: от ООО «Экотехпром» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 паспорт, диплом, 

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3 по  доверенности от 09.01.2023, удостоверение.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Экотехпром» на решение Арбитражного суда Московской области  от 02.10.2023 по делу № А41-52360/23,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец,  министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Экотехпром» (далее - ООО «Экотехпром», ответчик) с требованиями j  взыскании задолженности по договору аренды от 02.09.2019 № 41004-Z за период с  01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 13 113 983, 02 руб.; пеней за просрочку платежа по  состоянию на 31.12.2022 в размере 1 039 169, 66 руб.; а так же пеней в размере 0,05% от  суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства и по встречному  иску о признании договора аренды 02.09.2019 № 41004-Z, заключенного между  ООО «Экотехпром» и Министерством, расторгнутым с 22.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 иск  Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворен частично.  С ООО «Экотехпром» в пользу Министерства взыскана задолженность по договору  аренды от 02.09.2019 № 41004-Z за период  с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 13 113 983, 02 руб.; пени за просрочку платежа по  состоянию на 31.12.2022 в размере 718 359, 82 руб. Взыскание пени производится в  размере 0,05% от суммы основного долга по дату фактического исполнения  обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении  встречного иска ООО «Экотехпром» отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экотехпром» обратилось с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение норм права.  

Представитель ООО «Экотехпром» поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель Министерства возражал против доводов заявителя апелляционной  жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодателем) и ООО  "РусАгроСоюз" (арендатором) был заключен договор аренды от 27.07.2016 № 41002-Z, по  условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный  участок общей площадью 64 755 кв.м с кадастровым номером 50:64:0020202:435,  категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования  земельного участка «под благоустройство», в границах, указанных на кадастровом  паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г.  Дзержинский, карьер «ЗИЛ».  

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для осуществления  арендатором деятельности в соответствии с целевым назначением участка для  использования: «под благоустройство».  

Начало мероприятий по рекультивации нарушенных земель на участке - в течение  8 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, окончание мероприятий по  рекультивации нарушенных земель на участке - в соответствии с утвержденным  уполномоченным органом проектом рекультивации нарушенных земель на участке.  

Рекультивацию данного земельного участка на основании договора субаренды  от 01.04.2018 № 38/18-А, заключенного с согласия Министерства № 347113 между  ООО "РосАгроСоюз" и ООО "Экотехпром", осуществляло последнее, поскольку являлось  единственным правообладателем уникальной Технологии переработки техногенных  грунтов и обезвоженных осадков сточных вод (отходов) с изготовлением на их основе  продукции - искусственной биологической почвы «Биопочвы МГ» марки «Р» и марки «С»  (ТУ 0135-001-68151408-2016), получившей положительное заключение экспертной  комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом  Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 22.11.2016 № 62-Э, и обладало лицензией на  право осществления деятельности в области обращения с отходами.  

Проект рекультивации получил положительное заключение экспертной комиссии  государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденной  распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области  от 05.12.2017 № 792-РМ.  

В рамках административного дела № 12-652/18 Люберецкого городского суда  Московской области, рассмотренного по жалобе ООО "Экотехпром" на постановление  государственного инспектора Министерства экологии и природопользования Московской  области от 20.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности по  ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты  территория карьера «ЗИЛ» расположена на двух смежных земельных участках с  кадастровыми номерами 50:64:0020202:435 (категория земель - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения,  по документу - под благоустройство) и 50:64:0020202:449 (категория земель - земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов,  характерных для населенных пунктов, по документу - промышленные объекты). Насыпь  грунтов, содержащая строительные отходы, расположена в центральной части карьера  «ЗИЛ» одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами  50:64:0020202:435 и 50:64:0020202:449.  

Заезд автотранспорта с грунтом на земельный участок с кадастровым номером  50:64:0020202:435 осуществляется по грунтовой дороге, проходящей через земельный  участок с кадастровым номером 50:64:0020202:449 (согласовано с администрацией г.о.  Дзержинский). Подъезды к насыпи грунтов, содержащей строительные отходы, через  

земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:435 отсутствуют.  

Из письма администрации муниципального образования городской округ  Дзержинский Московской области на № 105вх-8038 от 27.11.2018 следует, что проезд по  дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020202:449,  на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:435 был лично согласован  первым заместителем Главы администрации городского округа. В соответствии с письмом  администрации городского округа от 07.08.2018 № 105исх-1741 согласование проезда по  дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020202:449  отозвано.  

Таким образом, материалами дела установлен как факт возложение на общество  обязательства по рекультивации земельного участка с кадастровым номером  50:64:0020202:435, так и факт отсутствия доступа к этому участку иначе как через  земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:449, право проезда через  который на общество оформлено не было.  

Данное обстоятельство, по мнению суда, послужило основанием для заключения  между Министерством и ООО "Экотехпром" по результатам аукциона как с  единственным участником аукциона договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 50:64:0020202:449 от 02.09.2019 № 41004-Z. Земельный участок предоставляется  для производственной деятельности, недропользования.  

 Договор заключен на срок 9 лет с 02.09.2019 по 01.09.2028. Размер и порядок оплаты арендной платы определены в разделе 3 договора. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Министерства со ссылкой на условия договора пояснил, что договор заключался в целях  недропользования.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по  использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные  федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли  законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным  законодательством.  

В статье 7 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 закреплено, что в  

соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых  участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр,  получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах  пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность,  связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться  только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.  

В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без  проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения  лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного  отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных  работ.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса  РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса).  

В случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, договор аренды заключается на срок, превышающий срок  действия лицензии на пользование недрами не более чем на два года (подпункт 10 части 8  статьи 39.8). Неосуществление на таком земельном участке деятельности по пользованию  недрами является существенным нарушением условия договора.  

У общества лицензия на недропользование отсутствовала, для какого конкретно  вида недропользования предоставлялся земельный участок в договоре аренды не указано,  договор в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не заключался,  следовательно, вопреки доводам Министерства, земельный участок с кадастровым  номером 50:64:002:0202:435 для данных целей предоставляться не мог.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 450 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского  кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.  

Разделом IV договора аренды право досрочного расторжения договора  предоставлено лишь арендодателю, в связи с чем, по мнению Министерства, арендатор не  вправе расторгнуть договор до окончания срока его действия.  

Вместе с тем исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума  ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении  споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует  принимать во внимание следующее.  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект  которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах  присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого  контрагента.  

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая  сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых  договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или о  ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса РФ.  

Суд апелляционной инстанции, установив в действиях ответчика по исключению  из условий договора возможность досрочного расторжения договора по требованию  арендатора (при оставлении такого права за собой), приходит к выводу о нарушении в  

договоре аренды от 02.09.2019 № 41004-Z баланса интересов сторон. При этом суд  обращает внимание, что в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером  50:64:002:0202:435 от 27.07.2016 № 41002-Z право на одностороннее расторжение  договора предоставлено каждой и сторон.  

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса РФ договор  подлежит расторжению при существенных изменениях обстоятельств его исполнения,  если стороны не достигли соглашения о его приведении в соответствие с данными  обстоятельствами.  

При этом следует учитывать, что баланс имущественных интересов сторон может  быть нарушен любым изменением обстоятельств.  

Право на досрочное расторжение договора аренды установлено статьей 620 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615  Гражданского кодекса РФ), а также согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Из п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ следует, что должник не считается  просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая  позиция, в соответствии с которой согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского  кодекса РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом,  могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая  невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных  сторонами договора аренды.  

Из материалов дела следует, что по завершению работ по рекультивации  земельного участка с кадастровым номером 50:64:002:0202:435 ООО "Экотехпром"  18.11.2021 по завершении всех работ по рекультивации карьера «ЗИЛ», через личный  кабинет на портале Госуслуг в адрес Министерства было направлено обращение  

(Исх. № 18/11) с просьбой о досрочном расторжении договора аренды от 02.09.2019 №  41004-Z, находящегося в (собственности Московской области, в связи завершением работ  по рекультивации земельного участка, которое было получено Министерством, что  подтверждается соответствующей электронной подписью (отметкой) (входящий номер  Ш5ВХ-48451 от 22.11.2021), после чего указанный земельный участок с кадастровым  номером 50:64:0020202:449, через который осуществлялся подъезд к земельному участку  с кадастровым номером 50:64:0020202:435, ООО «Экотехпром» не использовался и не  эксплуатировался. Ответа на данное сообщение не последовало.  

 Об окончании работ по рекультивации общество так же сообщило в Министерство  экологии и природопользования Московской области письмом от 27.09.2021.  

В свою очередь Министерство экологии и природопользования Московской  области письмом от 29.09.2021 25исх-22609 сообщило в Департамент строительства  города Москвы о прекращении доступа ООО "Экотехпром" к функциям  информационного взаимодействия в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС МО в  связи завершением работ на земельном участке с кадастровым номером  50:64:002:0202:435 и просило Департамент не осуществлять оформление разрешений на  перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, на  вышеуказанный объект.  

Соответствие качества техногенного грунта требованиям ГОСТ Р 54534-2011,  предъявляемым к грунтам, использующимся в качестве инертного материала при  технической рекультивации и отсутствие превышения нормативов показателей согласно  ГОСТ Р 54534-2011 во всех пробах техногенного грунта на земельном участке с  кадастровым номером 50:64:002:0202:435 подтверждено заключением ФГБУ "Центр  лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО" от 12.04.2023 № 1.  

Впоследствии Министерство обратилось в Министерство экологии и  природопользования Московской области с письмом от 07.02.2023 15исх-2621, в котором  сообщило о рассмотрении вопроса о целесообразности расторжения договора аренды от  02.09.2019 № 41004- Z и просило сообщить о наличии информации об устранении  обществом административного правонарушения, выявленного в 2018 году, а также о  завершении работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером  50:64:0020202:449.  

В ответном письме от 28.02.2023 12исх-1954 Министерство экологии и  природопользования Московской области сообщило, что Министерство не обладает  информацией об устранении обществом выявленного в 2018 году нарушения, а также о  завершении обществом работ по рекультивации земельного участка с кадастровым  номером 50:64:0020202:449.  

Дополнительно сообщило, что на момент проведения Министерством экологии и  природопользования Московской области в 2018 году административного расследования  общество осуществляло рекультивацию только земельного участка с кадастровым  номером 50:64:002:0202:435. При этом, заезд автотранспорта с грунтом на земельный  участок с кадастровым номером 50:64:002:0202:435 осуществлялся по грунтовой дороге,  проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:449.  

Учитывая, что при исследовании обстоятельств дела судом установлено, что: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:449 не мог  предоставляться и не мог быть использован в целях недропользования;  

- согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2023 данный земельный участок имеет вид  разрешенного использования "производственные объекты". Согласно описанию видов  разрешенного использования земельного участка, изложенному в Классификаторе видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020   № П/0412, производственная деятельность предполагает размещение объектов  капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки,  изготовления вещей промышленным способом. Однако в договоре оговорено, что  объекты на земельном участке отсутствуют, возведение объектов капитального  строительства обществу запрещено;  

- фактически земельный участок предоставлялся в целях подъезда к  рекультивируемому земельному участку с кадастровым номером 50:64:002:0202:435 и  деятельности связанной с рекультивацией на данном земельном участке;  

- общество через портал Госуслуг известило Министерство о завершении  рекультивации и обратилось с просьбой о расторжении договора аренды, после чего  доказательств использования данного земельного участка не имеется;  

- в связи с завершением рекультивации земельного участка с кадастровым  номером 50:64:002:0202:435 доступ общества к функциям информационного  взаимодействия в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС МО, позволяющий  осуществлять производственную деятельность был прекращен, разрешение на  перемещение отходов строительства, в том числе грунтов, не выдавалось,  

 суд апелляционной инстанции считает, что у Министерства отсутствует право на  взыскание арендной платы за спорный период в связи с невозможностью использования  земельного участка и полагает возможным считать договор аренды от 02.09.2019   № 41004--Z расторгнутым с момента получения Министерством письма о расторжении  договора аренды, т.е. с 22.12.2021.  

При этом суд обращает внимание на противоречивость доводов представителя  Министерства, ссылающегося на ухудшение качественных характеристик арендуемого  земельного участка в результате деятельности общества, неосуществление мероприятий  по охране земель, невнесение арендной платы на протяжении длительного времени,  инвестиционную привлекательность данного земельного участка, тем не менее,  возражающего против расторжения договора. Кроме того, Министерство не лишено  возможность предъявить требования к обществу в самостоятельном порядке о взыскании  ущерба, если полагает, что такие основания имеются. Данные доводы не могут служить  основанием для сохранения арендных отношений, а взыскиваемая арендная плата служить  компенсацией причиненного ущерба.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу   № А41-52360/23 отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции: «В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных  отношений Московской области отказать.  

Встречные исковые требования ООО «Экотехпром» удовлетворить. 

Признать договор аренды от 02.09.2019 № 41004-Z, заключенный между  ООО «Экотехпром» и Министерством имущественных отношений Московской области,  расторгнутым с 22.12.2021.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в доход  Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 93 766 руб.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в  пользу ООО «Экотехпром» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине за  рассмотрение дела судом первой инстанции, 3 000 руб. расходов по государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.А. Бархатова 

Судьи С.В. Боровикова  Е.Н. Виткалова