АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.Постовая,32

 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2108/2018

г. Краснодар

26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 3 569 977,87 руб., пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 3 595 324,89 руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050 за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства

третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от третьего лица – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 3 569 977,87 руб., пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 3 595 324,89 руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050 за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 1 432 165,73 руб., пеню в размере 428 600,01 руб. по состоянию на 31.12.2017, пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Ходатайство об уменьшении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга рассчитана верно, согласился с наличием задолженности, просил снизить размер неустойки до 50 000 руб., а также отказать в требованиях о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона» от 13.11.2007 между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Таурас – 96» заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2007 № 4300015050.

Разделом 6 договора установлено, что договор аренды действует с 14.11.2007 по 13.11.2017, а окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение. 

На основании п. 1.1 и 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 69 065 кв.м., в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 3 372 кв.м., расположенный по ул. Восточно – Кругликовская – ул. Черкасская в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0142047:0146, для размещения жилого комплекса. 

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата устанавливается по итогам торгов в сумме 17 722 000 руб. в год. 

Сумма арендой платы, указанная в п. 2.1 договора устанавливается за первый год аренды. За последующие периоды арендная плата исчисляется по ставкам арендной платы, установленным законодательством и нормативными актами муниципального образования город Краснодар (п. 2.2).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата за первый год аренды за исключением задатка, вносится арендатором в течение 10 дней с момента проведения аукциона в полном объеме. Во второй и последующие годы арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала. 

Вместе с тем, администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № 43000150550. 

По результатам проверки установлено, в нарушение условий договора аренды земельного участка обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

В рамках досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.05.2017 № 13532.26 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене. 

Данная претензия возвращена по истечению срока хранения. 

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: 350907, 

<

...> – Кругликовская, 62, оф. 64. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи. 

Таким образом, истцом в данном случае порядок соблюдения досудебного урегулирования спора соблюден надлежащим образом. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11642/11 от 24.01.2012.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении 3 ААС от 21.09.2012 по делу № А74-1899/2012, в постановлении ФАС ЦО от 15.06.2012 по делу № А14-6636/2011, если в условиях комплексной застройки зарегистрировано право собственности на помещение в одном из многоквартирных жилых домов, то площадь, необходимая для эксплуатации указанного многоквартирного дома не должна учитываться при определении размера арендной платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС МО от 29.08.2012 по делу № А40-50637/11-9-426.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В материалах дела имеется ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в котором указан нормативный расчет площади земельных участков, необходимых для эксплуатации каждого из жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:0146, в соответствии с которым установлено: 

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 89

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

2253

2253x0,67 = 1509,51

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча пятьсот десять квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 91

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая площадь жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

6936,3

6936,3x0,67 = 4647,32

Нормативная площадь земельного участка  составляет: четыре тысячи шестьсот сорок семь квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 93

Год постройки

Этажность

Удельный показатель земельной доли

Общая площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

2112,6

2112,6x0,67=1415,44

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча четыреста пятнадцать квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 95

Год

постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

.0,67

2114,6

2114,6x0,67=1416,8

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча четыреста семнадцать квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 97

Год постройки

Этажность

Удельный показатель земельной доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

3048,9

3048,9x0,67 = 2042,8

Нормативная площадь земельного участка составляет: две тысячи сорок три квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 99

Год постройки

Этажность

Удельный показатель земельной доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

2145,1

2145,18х0,67=1437,22

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча четыреста тридцать семь квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 101

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

5266,6

5266,6x0,67 = 3528,62

Нормативная площадь земельного участка  составляет: три тысячи пятьсот двадцать девять квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 103

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

2224,2

2224,2x0,67=1490,21

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча девяносто квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 105

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

4733,1

4733,1x0,67 = 3171,2

Нормативная площадь земельного участка составляет: три тысячи семьдесят один квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 107

Год постройки

Этажность

Удельный показатель земельной доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка,

кв.м

После 1994

8

0,67

1982,4

1982,4x0,67 = 1328,21

Нормативная площадь земельного участка составляет: одна тысяча триста двадцать восемь квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 109

Год постройки

Этажность

Удельный показатель земельной доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка,

кв.м

После 1994

8

0,67

4951,6

4951,6х0,67=3317,57

Нормативная площадь земельного участка составляет: три тысячи триста восемнадцать квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 111

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

4743,9

4743,9x0,67 = 3178,41

Нормативная площадь земельного участка составляет: три тысячи сто семьдесят восемь квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 113

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка,

кв.м

После 1994

8

0,67

7469

7469x0,67 = 5004,23

Нормативная площадь земельного участка составляет: пять тысяч четыре квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 115

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

3726,1

3726,1x0,67 = 2496,49

Нормативная площадь земельного участка составляет: две тысячи четыреста девяносто шесть квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 117

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка, кв.м

После 1994

8

0,67

3096,1

3096,1х0,67=2074,39

Нормативная площадь земельного участка составляет: две  тысячи семьдесят четыре квадратных метра.

- расчёт нормативной площади земельного участка по улице Черкасской, 123

Год постройки

Этажность

Удельный

показатель

земельной

доли

Общая

площадь

жилых

помещений

Площадь земельного участка,

кв.м

После 1994

8

0,67

4925,1

4925,1x0,67 = 3299,82

Нормативная площадь земельного участка составляете три тысячи триста квадратных метра.

Произведенный истцом расчет платы за пользование земельным участок сделан с учетом вышеуказанных выводов и признан ответчиком. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 1 432 165,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 428 600,01 руб. 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, ответчик в отношении неустоек просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просит снизить до 20 000 руб. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 указанного Постановления ВАС РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки, предусмотренной договором, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В указанном выше определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционного Суда Российской Федерации также сказано, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Ответчик полает, что сумма пени завышена по отношению к нарушению обязательств по договору аренды. 

Вместе с тем, суд считает установленную договором пени в размере 0,1% минимальной, соответствующей последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Ставка неустойки 0,1% в день соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012), признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности. 

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Судом  проверен расчет  пени и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 428 600,01 руб. подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что администрация злоупотребляет правом и умышлено содействовало увеличению размера неустойки, не принимаются судом во внимание. 

В данном случае, ООО Фирма «Таурас-96» имело возможность самостоятельно рассчитать размер арендной платы, так как общество является застройщиком, а арендная плата является нормативно – регулируемой. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 1 432 165,73 руб., сумму пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 428 600,01 руб., сумму пени, начисленную на сумму задолженности в размере 1 432 165,73 руб. из расчета начисления пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального государственную пошлину в размере 31 608 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              А.В. Семушин