АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9193/2022

г. Тюмень

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская Наб., д. 14, литера А, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 623 руб. убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (627753, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу                             с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – ответчик, общество «Сибсервис»)                о взыскании 41 623 руб. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 68 Федерального закона от 07.07.2003               № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктами 49, 52, 53 Правил охраны линий                       и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208               «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» (далее – Инструкция № 208) мотивированы возникновением                      на стороне истца убытков в виде расходов на восстановление линии связи, поврежденной ответчиком в связи незаконными земляными работами.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,                              не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – управляющая компания).

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам                               статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления в деле).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство                              о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и письменные пояснения (т.2.л.д.33-42). 

От  ответчика в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему (т.1  л.д.79-81,120-123), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать                               по следующим основаниям: собственником контейнерной площадки является управляющая компания, которая не обеспечивает содержание этой площадки, отходы собирались с земли; действия ответчика по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не включают в себя проведение земляных работ;           на территории площадки отсутствовали какие-либо знаки, обозначающие наличие охранной зоны; размер убытков не доказан, требование о взыскании упущенной выгоды              в виде неполученных доходов не обоснованно.

Кроме того, ответчиком представлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участкового ФИО2

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участкового ФИО2, в связи с отсутствием оснований для его привлечения к участию в деле (статья 51 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено  и следует из материалов дела, что 17.08.2021 обществом «Сибсервис» в результате выполнения работ сбору ТКО с поверхности земли вблизи контейнерной площадки по адресу: 

<

...> было допущено повреждение телефонной кабельной канализации, кабеля марки ИКБ-Т-А8-6.0 и обрыв оптического кабеля марки ОККМ-01-6х4Е3 М8, повлекшее прекращение действия связи общества «Ростелеком».

Принадлежность кабеля истцу подтверждена материалами дела (инвентарная карточка объекта основных средств, т. 1 л.д. 14-15).

По факту повреждения кабеля составлен акт от 17.08.2021 (т. 1 л.д. 16-17)                       о нарушении Правил № 578.  

По данному факту истец обратился в полицию с заявлением.

Определением участкового уполномоченного МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО2 от 27.08.2021  № 2593 в возбуждении дела                                              об административном правонарушении (т.1.л.д.18).

При проведении проверки установлено, что ФИО3, работающий водителем самосвала в обществе «Сибсервис» осуществлял сбор ТКО на мусорной площадке, расположенной около дома № 91 по ул. Непомнящего г. Ишима; после того как осуществил погрузку ТКО из контейнеров, стал убирать мусор  около контейнерной площадки, мусор находился в образовавшейся от времени яме; ФИО3 стал выгребать мусор из ямы ковшом и при захвате мусора также захватывался грунт, в связи              с этим по неосторожности произошло повреждение кабеля и труб (объяснения, т.1л.д.173). 

В связи с ликвидацией последствий обрыва связи и восстановления функционирования линии связи обществом «Ростелеком» произведены восстановительные работы своими силами и за свой счет. Затраты на восстановление поврежденной линии связи составили 41 623 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021 № 0508/05/7281/21 с требованием возместить причиненный ущерб (т.1л.д.37-43).

В ответ на претензию ответчик для объективного рассмотрения претензии просил предоставить определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 27.08.2021 № 2593 (письмо от 14.12.2021 № 2274, т.1л.д.44). 

Истцом в дополнение к претензии были направлены запрашиваемые ответчиком документы (т.1л.д.45), однако претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с иском о возмещении  ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд                       в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2                              статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что общество «Сибсервис» осуществляет деятельность по сбору и транспортировки ТКО, данные работы                              не предполагают проведение земляных работ, а лицом ответственным за причинение ущерба является управляющая компания не надлежащим образом осуществляющая содержание мест для контейнерных площадок ТКО. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона о связи сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности                         и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами № 578).

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность                            на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности линий (пункт 39 названных Правил).

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий               и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства                            по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о нарушении правил охраны линий                 и сооружений связи от 17.08.2021, копию административного материала по заявлению ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения факт причинения вреда имуществу истца, а именно повреждения принадлежащей истцу кабельной канализации, а также обрыв оптический кабель связи.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником места расположения для контейнерной площадки является управляющая компания, не принимаются во внимание, поскольку общество «Сибстрой» выступает непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется                          к причинителю вреда при наличии состава правонарушения.

Пунктами 48, 49 Правила № 578 установлены запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, а также запрет на произведение юридическим                      и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ путем захвата мусора из ямы ковшом самосвала велось при той степени заботливости                и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки (статья 401 ГК РФ).

Как указал ответчик в отзыве, яма, из которой выгребался мусор, уже находилась на глубине примерно 1,5 м.

Не согласовав проведение таких работ с истцом, а, следовательно, не получив информации о том, что в месте производства работ находятся его кабельные линии, ответчик взял на себя риск ответственности за их повреждение.

Неосведомленность, как указывает ответчик, о пролегании линии связи                                на земельном участке, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения Правил № 578 и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий связи в месте работ и согласованию их проведения. 

Суд считает необходимым отметить, что взаимоотношения ответчика с третьим лицом не являются предметом рассмотрения настоящего спора. 

Размер убытков подтвержден материалам дела (справка о причиненном ущербе, локальный сметный расчет, дефектная ведомость от 17.08.2021 № 17-01, наряд № 17-1, акт № 6757-WZ-2021, путевой лист легкового автомобиля № 2698/466449, путевой лист легкового автомобиля № 2688/466449,  справка о простое связи, справка – расчет потерь тарифных доходов от физических лиц, регламент общества «Ростелеком», групповой наряд.  (т.1л.д.20-35, т. 2 л.д. 7-25).

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба и необоснованности взыскания упущенной выгоды, понесенных в связи с простоем линии связи, отклоняются судом как не обоснованные. 

В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию,             в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Расчет потери тарифных доходов произведен в соответствии с методикой согласно Инструкции № 208.

Согласно пунктам 2, 3 Инструкции № 208 при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии               с договорами на предоставление каналов. При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции              и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля                                 и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.)            и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС            и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В обоснование довода о простое связи истцом представлены обращения граждан                   об отсутствии синхронизации, замене клиентского оборудования, что подтверждается скриншотами из программы истца (т.2л.д.5-26).

Ответчик, оспаривая размер убытков, со своей стороны доказательств                             их несоразмерности не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы                    не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика  41 623 руб. ущерба. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 26.11.2021  № 303080, № 302824, л.д.12-13). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны. 

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика,                           с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская Наб., Д. 14, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 623 руб. ущерба, 2 000 руб.                    возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 43 623 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.