АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  16.01.2025

Полный текст  решения изготовлен 27.01.2025

27 января 2025 года

Дело №

А55-32474/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медсправка"

О взыскании 301 250 руб.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Стартендер" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медсправка" о взыскании 301 250 руб., в том числе: 25 000 руб. задолженности  по договору  оказания  юридических услуг  №02/02-118 от  02.02.2024,  10 000 руб. штраф,  266 250 руб. пени за период с  21.02.2024 по  04.07.2024,  судебные расходы на оплату услуг представителя   в сумме  20 000 руб.

Определением суда от 24.09.2024   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  в судебное заседание не явился,   направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил.  Определение о начавшемся процессе направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения (л.д.62), поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Медсправка» (далее – Заказчик,  Ответчик), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТЕНДЕР» (далее – Исполнитель, Истец), в лице управляющего ИП ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор №02/02-118 «об оказании юридических услуг» от «02» февраля 2024 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги (далее по тексту - Услуги), в соответствии со Спецификацией и порядком оплаты (далее - Приложение №1 к настоящему Договору),  а Заявитель принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнитель оказывает Заказчику услуги в объеме и сроки, определенные в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора исполнитель обязан оказать Услуги, в соответствии с данным Договором, надлежащим образом, с применением законных и объективных методов и средств.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора заказчик обязан принять оказанные юридические услуги Исполнителем и оплатить их в срок и в порядке, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг и порядок расчетов по настоящему Договору определяется в каждом конкретном случае и согласовывается Сторонами, а Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора обязательство Заказчика по оплате Услуг считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В указанном договоре сторонами определено, что основной целью заключения настоящего Договора является защита Заказчика от включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков по закупке №0321300003924000017.

Пунктом 2 «Спецификации и порядка оплаты» (Приложение №1 к Договору) определен перечень услуг, которые Исполнитель обязался оказать Заказчику для достижения цели.

В соответствии с пунктом 4 Приложение №1 к Договору стоимость услуг, указанных в п. 2.1 - 2.8 – 30 000  руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторонами определено, что заказчик производит оплату платежа в сумме 5 000  руб., в течение дня подписания настоящего Договора. В исполнение данного пункта Договора. ООО «Медсправка» произвело оплату по счету №180407985 от 02.02.2024 сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 02.02.2024.

Как указал истец,  ООО «Медсправка» признано победителем по закупке №0321300003924000017, но по объективной причине не произвело подписание проекта контракта в регламентированный срок. В связи с этим Заказчик (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница № 2" города Ставрополь) признал ООО «Медсправка» уклонившимся и направил документы в УФАС по Ставропольскому краю. Таким образом, основная цель обращения ООО «Медсправка» за юридическими услугами - защита от включения организации в Реестр недобросовестных поставщиков.

В исполнение обязательств по заключенному Договору, юрист ООО «СТАРТЕНДЕР» -ФИО3, провела работу по анализу ситуации, сбору и формированию всех необходимых документов в рамках защиты в соответствии с хронологией событий и действий. Все собранные документы были направлены в Ставропольское УФАС (приложение №7). Также юрист ООО «СТАРТЕНДЕР» ФИО3 представлял интересы ООО «Медсправка» в заседании УФАС по Ставропольскому краю на основании Доверенности от 06.02.2024.

09.02.2024 Комиссия Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев направленные юристом документы и заслушав его выступление в рамках дела №026/10/104-227/2024. приняла решение «Сведения в отношении ООО "Медсправка" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.». О принятом решении антимонопольного органа по результатам заседания Ответчику было озвучено сразу же 09.02.2024.

Соответствующее Решение контролирующего органа в готовом виде было опубликовано в Единой информационной системе в сети интернет (ЕИС) 13.02.2024.

Таким образом, учитывая, что пунктом 1 Приложение №1 к Договору предусмотрено, что основной целю заключения Договора на юридические услуги, является защита Заказчика от включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, Истец выполнил со своей стороны обязательства в рамках рассматриваемого Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 , указанного Приложение №1 к Договору сторонами определено,  что заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги, предусмотренные пп.2.1.-2.8. настоящего Приложения №1 к настоящему Договору, в сумме 25 000 руб., в течение З-(трех) рабочих дней с даты: оглашения комиссией УФАС решения (заключения) об отказе включить сведения о Заказчику в РНП.

Как указал истец,  12.02.2024 в адрес ООО «Медспрвка» посредством электронной почты «medspravka26@mail.ru». направлен счет №180408001 от 12.02.2024 на сумму 25 000 руб. и 16.02.2024 отправка счета продублирована на электронный адрес ООО «Медсправка».

С учетом условий договора, а также  выставленного счета  ООО «Медсправка» обязано было произвести оплату по 15.02.2024 включительно. Однако, как указал истец,  ответчик свое обязательство не исполнил и оплату по счету №180408001 от 12.02.2024 за оказанные услуги не произвел.

13.03.2024 Ответчику посредством системы Электронного документооборота (ЭДО ООО «Компания «Тензор») была направлена счет-фактура №39 от 13 марта 2024 г. (УПД)  на общую сумму Договора 30 000 руб., подписанная электронной подписью Истца. Данный УПД  был получен н подписан ответчиком электронной подписью - 20.03.2024., однако Ответчик так и не произвел оплату истцу стоимость оказанных услуг.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом по оплате оказанных н принятых услуг в размере 25 000 руб.

Согласно положению пункта 5.9. истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 15.03.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторонами при подписании настоящего Договора пунктом 5.4. определено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.5.2. Приложения №1 к  Договору, на срок более 3 (трех) рабочих дней, Заказчик утачивает штраф в сумме 10 000 руб.

В случае дальнейшего нарушения срока оплаты оказанных услуг по Договору. Сторонами был согласован пункт 5.5. Договора, в соответствии с которым «За нарушение сроки оплаты, предусмотренного п.5.2. Приложения №1 к настоящему Договору, на срок более 5 (пяти) рабочих дней, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 5% (пяти процентов) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного п.5.2. Приложения №1 к настоящему Контракту. Уплата штрафа, не освобождает Заказчика от обязанности уплатить пени.

Учитывая изложенное, истцом был начислен штраф в сумме  10 000 руб., а также пени  за период с  21.02.2024 по  04.07.2024 в сумме  266 250 руб.

Как следует из материалов дела,  04.07.2024 Ответчику была направлена новая претензия (трек-номер №80545797289888),  что подтверждается кассовым чеком №4952 от 04.07.2024, а также  вместе с данной претензией Ответчику были направлены: счет №180408001 от 12.02.2024. счет №8 от 14.03.2024. счет№ 9от 14.03.2024. акт об оказании услуг №39 от 13.03.2024 г.. акт сверки взаиморасчетов на 04.07.2024, однако  указанная  претензия с приложением  была возвращена в адрес истца без вручения, требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку  материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд считает  обоснованными требование истца в части применение к нему ответственности, предусмотрено п. 5.4 и п. 5.5 договора, а требования в части взыскания  10000 руб. штрафа и  266 250 руб. пени  обоснованными и подлежащими  удовлетворению, в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 20 062,50 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №243 от 18.09.2024 в сумме 20062,50 руб.

Кроме того,  истцом заявлено  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

Как указал истец, в целях защиты нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по обращению в суд, в связи с чем  был заключен Договор №09-2/2024 на оказание юридических услуг от 17.09.2024 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 для взыскания настоящей задолженности в арбитражном суде.

Факт оказания услуг подтверждается  актом сдачи-приемки  оказанных услуг  (л.д.47).

В соответствии с условием заключенного договора  Истец со своей стороны оплатил услуги по выставленному счету №59 от 18.09.2024, что подтверждается платежным поручением №245 от 18.09.2024  на сумму   20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  20 000 руб. сопоставима со ставками  гонорара за оказание   юридической помощи,  утвержденными  решением  Совета  Палаты адвокатов  Самарской области  от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  20 000руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общество с ограниченной ответственностью "Медсправка" обоснованных  возражений относительно данного заявления не представило,  суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер" о взыскании судебных расходов в сумме  20 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Медсправка" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер" (ИНН 

<

***>) 301 250 руб., в том числе: 25 000 руб.  основного долга,  10 000 руб. штраф,  266 250 руб. пени, а также расходы  по госпошлине в сумме  20062 руб. 50 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов