АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года

Дело №

А05-3059/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Вет» Соколовой Т.О. (доверенность от 21.11.2016),

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» на решение арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2018 (судья Филипьева А.Б.) постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Романова А.В.,    Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-3059/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания»,  место нахождения: 163069, г. Архангельск,  Троицкий пр., д. 37,  ОГРН 1022900539386, ИНН 2901031400 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Вет», место нахождения: 163000,                      г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 45, ОГРН 1072901001414,                   ИНН 2901159640 (далее - Общество),  об обязании освободить помещение                 № 10, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Архангельск,                            пр. Чумбарова-Лучинского, д. 43, от принадлежащего ответчику оборудования – трубопровода из труб ПДН диаметром 50 мм, запорной арматуры в виде крана шарового DN40, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее – Предприятие), публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.07.2018 и постановление от 04.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что подключение здания № 45 к внутренней системе водоснабжения здания № 43 создает угрозу подтопления помещений истца. Компания полагает, что необходимость в использовании оборудования, смонтированного в помещениях в здании, принадлежащем истцу, для целей водоснабжения объекта, принадлежащего ответчику, отсутствует ввиду  здания соответствующего здания к централизованной системе водоснабжения в другой точке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является собственником административного здания, расположенного по адресу:                             г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 43, что подтверждается свидетельством от 21.08.2012 серия 29 АК № 787471 о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним от 07.12.2016 Общество является  собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 45. 

В 2006 году осуществлено присоединение дома № 45 по пр. Чумбарова-Лучинского к центральным сетям водопровода путем прокладки водопровода через помещение цокольного этажа дома № 43 по пр. Чумбарова-Лучинского.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ввод водопровода, снабжающего здание ответчика, расположен в эксплуатируемых помещениях истца, в то время как договорные отношения между сторонами относительно использования помещений для размещения оборудования отсутствуют. Кроме того Компания указала на факт аварии на участке водопровода, снабжающего ответчика, и на угрозу подтопления помещений архива истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                      № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на ином законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали, что Компания не доказала наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как установили суды, спорный участок водопровода, посредством которого осуществляется водоснабжение здания № 45 по пр. Чумбарова-Лучинского, проложен транзитом через здание № 43 в соответствии с техническими условиями, выданными Предприятием 24.04.2006, и с согласия бывшего собственника здания № 43, что следует из акта от 12.07.2006 на возмещение затрат по подключению наружных сетей водопровода на участке от здания № 43 до здания № 45 ул. Чумбарова-Лучинского, подписанного бывшими собственниками зданий; после приобретения здания № 45 Общество заключило с Предприятием договор от 01.01.2017 № 3-366.12 холодного водоснабжения и водоотведения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Компания не представила достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что факт расположения спорного имущества в здании № 43 создает ему реальные препятствия при эксплуатации помещений, а также свидетельствующие о совершении ответчиком таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

При таком положении вывод судов об отказе в иске Компании соответствует подлежащим применению при разрешении спора нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы о наличии у ответчика возможности подключения к системе водоснабжения в иной точке не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при рассмотрения настоящего спора.

Ввиду того, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А05-3059/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева