АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело № А33-26168/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

о взыскании задолженности, пени,

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2025 № 15, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Щепаняк П.Н.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 в размере 1 863,30 руб., пени  в размере 860,86 руб., за период с 01.10.2022 по 20.11.2024 по договору аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110. (с учетом уточнений от 18.02.2025).

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2024.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 31.05.2024, поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

06.10.2025 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.11.2022. в размере 1 863,30 руб., пени в размере 860,86 руб., за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 по договору аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110.

Указанные уточнения соответствуют ранее принятому уменьшению требований судом (18.02.2025).

Представитель истца заявленные требования подержал, ответил на вопросы суда, передал суду расчет по заявленным уточнениям.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом производственно-строительной компанией «СОЮЗ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100482:7, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой массив «Ботанический», площадью 11 359,00 кв. м. для использования в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 24:50:0100482:15 и 24:50:0100482:16 – многоквартирных жилых домов.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.12.2011 по договору аренды от 24.05.2012 № 680.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценке земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 04.04.2019, о чем свидетельствует соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:

- 14.11.2022 внесена запись № 24:50:0100482:15-24/119/2022-9 о прекращении права собственности закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100482:15, в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи к ФИО1;

- 21.11.2022 внесена запись № 24:50:0100482:16-24/095/2022-9 о прекращении права собственности закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100482:16, в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи к ФИО2.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100482:7.

Претензией от 13.03.2023 № 4306-ги истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием (с учетом уточнений от 18.02.2025) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 в размере 1 863,30 руб., пени в размере 860,86 руб., за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 по договору аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110.

В отзыве ответчик возражал относительно заявленных требований в части начала периода начисления пени (11.10.2022) и необходимости учета передачи объектов недвижимости, в целях завершения строительства которых предоставлен земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету исковых требований задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 составила 1 863,30 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-23232/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело № А45-23232/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, делу присвоен № А33-556/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура финансового оздоровления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 11.02.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО5. Определением от 09.06.2021 по спору А33-556-729/2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате в размере 1 863,30 руб. за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Вместе с тем, расчет задолженности проверен судом и признан неверным.

С учетом перехода 14.11.2022 права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100482:15 к ФИО1 суд считает обоснованным начисление арендной платы за период с 14.11.2022 по 20.11.2022 в размере ? платы (на земельном участке расположено два объекта незавершенного строительства, документы в подтверждение площади застройки земельного участка, а также площади, необходимой для строительства указанных объектов незавершенного строительства, не представлено; площадь объектов незавершенного строительства не может быть учтена, так как не свидетельствует о пропорциональном использовании земельного участка в целях строительства объектов, поэтому арендная плата рассчитывается как 50% между двумя правообладателями объектов незавершенного строительства). В остальной части указанного требования размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела:

За октябрь 2022 года – 1 117,98 руб.;

За ноябрь 2022 года 484,46 руб. (01.11.2022-13.11.2022: 1 117,98 руб. / 30 х 13) + 130,43 руб. (14.11.2022-20.11.2022: 1 117,98 руб. / 30 х 7 / 2).

Итого 1 732,87 руб. за период с 01.10.2022 по 20.11.2022.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1 732,87 руб. за период с 01.10.2022 по 20.11.2022. В остальной части указанного требования следует отказать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценке земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

На сумму долга истец начислил пени за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 в размере 860,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом), дело о банкротстве ответчика возбуждено 16.11.2016.

15.10.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пунктах 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета). Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Учитывая приведенные выше разъяснения о применении положений Закона о банкротстве, требования департамента о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность, образованной после возбуждения дела о банкротстве подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

С учетом изложенного на задолженность, сложившуюся до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016, санкции не должны начисляться.

Как следует из представленной истцом расшифровки входящего сальдо на начало периода начисления неустойки, истцом начислены пени на сумму задолженности, образованную в период с 13.12.2015 по 20.11.2022, то есть на сумму реестровой (с 13.12.2015 по 31.10.2016) и текущей (с 01.11.2016 по 20.11.2022) задолженности ответчика.

Поскольку сумма задолженности за период с 13.12.2015 по 31.10.2016, на которую начислена неустойка, не является текущей, взыскание указанной неустойки подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в части взыскания 96,53 руб. пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 570,71

01.10.2022

Новая задолженность на 7 570,71 руб.

7 570,71

01.10.2022

20.11.2022

51

7.5

7 570,71 ? 51 ? 1/300 ? 7.5%

96,53 р.

Сумма основного долга: 7 570,71 руб.

Сумма неустойки: 96,53 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 763,08 руб.

Ответчиком не оспорено, что имеется задолженность за предшествующий период, а также то, что земельный участок был передан ответчику в пользование. По общему правилу обязанность внесения арендной платы не связана с фактом использования земельного участка ответчиком, при этом невозможность использования земельного участка ответчик не доказал. 

Учитывая сумму текущей задолженности, а также установленной судом за ноябрь 2022 года, период начисления неустойки, действующие в соответствующие период ставки рефинансирования, является правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 в сумме 763,08 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 829,96

01.10.2022

Новая задолженность на 58 829,96 руб.

58 829,96

01.10.2022

10.10.2022

10

7.5

58 829,96 ? 10 ? 1/300 ? 7.5%

147,07 р.

59 947,94

11.10.2022

Новая задолженность на 1 117,98 руб.

59 947,94

11.10.2022

10.11.2022

31

7.5

59 947,94 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

464,60 р.

60 562,83

11.11.2022

Новая задолженность на 614,89 руб.

60 562,83

11.11.2022

20.11.2022

10

7.5

60 562,83 ? 10 ? 1/300 ? 7.5%

151,41 р.

Сумма основного долга: 60 562,83 руб.

Сумма неустойки: 763,08 руб.

При этом довод ответчика относительно заявленных требований в части начала периода начисления пени (11.10.2022) отклоняются судом с учетом подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, установившими сальдо по задолженности (решение Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 17.01.2023 по делу № А33-29219/2022 и решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2022 по делу № А33-18769/2022).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом частичного  удовлетворения требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 900 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в части взыскания 96,53 руб. пени оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 732,87 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 и 763,08 руб. пени за период с 01.10.2022 по 20.11.2022 по договору аренды земельного участка от 20.03.2019 № 110.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых