АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А51-11984/2025

г. Владивосток

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н. рассмотрев судебном заседании материалы делапо исковому заявлению ООО «Драйв» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>)

к ООО «Горняк-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 694742, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 31 017 100,80 руб., открытой неустойки,

стороны не явились, извещены;

установил:

ООО «Драйв» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Горняк-1» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 017 100,80 руб., из них: 28 248 000,00 руб. – задолженность по договору поставки № 1308-ХБ от 13.08.2019, 2 769 100,80 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательств, открытой неустойки, но не более 10 % от суммы задолженности.

До судебного заседания от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступил проект мирового соглашения, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное и поддержанное обеими сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В силу ст. 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В п. п. 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Соответствующие разъяснения приведены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного между сторонами в рамках настоящего дела мирового соглашения, имеющиеся в распоряжении суда материалы, исходя из фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону. Предложенное к утверждению мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не нарушает также права и законные интересы других лиц.

Условия соглашения не содержат неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения; условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено; доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено.

В мировом соглашении стороны согласовали условия его исполнения, которые проверены судом. Какие-либо основания полагать, что условия мирового соглашения сторонами не будет выполняться, или нарушают права и законные интересы сторон соглашения или третьих лиц, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 13 ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В рассматриваемом случае стороны самостоятельно определили распределение судебных издержек.

Согласно ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указываются возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 535 171 руб., последнему подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 374 619,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 139-142, ч. 2 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1) Утвердить мировое соглашение от 19.11.2025, заключённое между ООО «Драйв» и ООО «Горняк-1» в предложенной сторонами редакции:

«	 МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Истец в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А51-11984/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности и пени по договору поставки №1308-ХБ от 13.08.2019г., руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 28 248 000,00 (Двадцать восемь миллионов двести сорок восемь тысяч рублей) 00 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 20 ноября 2025 г.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика:

– части пени в размере 1 769 100,80 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч сто рублей) 80 копеек.

– пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик оплачивает Истцу пени в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей) 00 копеек в срок до 20 ноября 2025г.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности и пени на банковский счет Истца № 40702810900510002471 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, БИК 040507803, к/счет 30101810200000000803, ИНН/КПП 

<

***>/254301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 01462820.

4. Судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины распределяются согласно п.4.ч.9 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом:

– 70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 374 619,70 (Триста семьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей) 70 копеек возвращается из федерального бюджета;

– 30% расходов на уплату государственной пошлины понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 160 551,30 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 30 копеек Ответчик обязуется уплатить Истцу в срок до 20 ноября 2025г.

Иные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны. »

2) Производство по делу прекратить.

3) Возвратить ООО «Драйв» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 619,70 руб., уплаченную по платежному поручению № 1226 от 01.07.2025.

Обратить внимание истца, что в силу абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определение суда является достаточным основанием для возврата государственной пошлины органом Федерального казначейства.

4) Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке.

5) Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья 	 Володькина Е. В.