АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4050/22

09 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения составлен 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314920434501065, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2022, личность удостоверена на основании паспорта РФ, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.07.2022, личность удостоверена на основании паспорта РФ, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2022 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2018 № 16/07-2018/1 на сумму 293 194,83 руб., процентов за просрочку оплаты товаров в размере 24 102,15 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар. 

Определением от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2022 произведён переход рассмотрения по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.07.2022.

Определением суда от 21.07.2022 окончено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2022.

Определением суда от 18.08.2022 судебное заседание отложено крайний раз на 03.11.2022.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения требования истца

В итоговом судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Истцом исковые требования были уточнены и приняты судом к рассмотрению.

Так согласно уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар на общую сумму 293 194,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., а также за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Конкурент» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки №16/07-2018/1 от 16.07.2018 (далее также - Договор), согласно пункта 1.1 которого, По настоящему Договору Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте, указанных в первичных документах Поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 8.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. 

Пролонгация договора не предусмотрена.

После окончания срока действия договора на протяжении 2020-2021 годов между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи ассортимента товара.

Согласно представленного искового заявления, по состоянию на 01.01.2021 у ИП Галета Е.В. имелась задолженность перед ООО «Конкурент» по оплате за поставленный ассортимент товара в размере 869 142,68 руб.

На протяжении 2021 года ООО «Конкурент» произвел отгрузку товара в адрес ответчика, а именно: - 18.01.2021 на сумму 61 783,24 руб.; - 20.01.2021 на сумму 36 268,44 руб.; - 11.02.2021 на сумму 100 758,36 руб.; - 15.02.2021 на сумму 1 380,59 руб.; - 02.03.2021 на сумму 92 680,76 руб.; - 05.03.2021 на сумму 911,17 руб.; - 24.03.2021 на сумму 96 521,87 руб.; - 19.04.2021 на сумму 82 207,51 руб.; - 07.05.2021 на сумму 19 796,61 руб.; - 01.06.2021 на сумму 22 533,94 руб.; - 05.07.2021 на сумму 74 799,13 руб.;- 05.08.2022 на сумму 2 097,31 руб., а всего на сумму: 591 739,13 руб.

За 2021 год от ИП Галета Е.В. поступило оплат: - 11.01,2021 в размере 185 000,00 руб.; - 20.01.2021 в размере 10 000,00 руб.; - 02.02.2021 в размере 42 000,00 руб.; - 09.02.2021 в размере 11 000,00 руб.; - 22.02.2021 в размере 38 000,00 руб.; - 03.03.2021 в размере 39 000,00 руб.; - 11.03.2021 в размере 63 000,00 руб.; - 21.03.2021 в размере 14 000,00 руб.; - 29.03.2021 в размере 17 000,00 руб.; - 09.04.2021 в размере 19 000,00 руб.; - 20.04.2021 в размере 19 000,00 руб.; - 02.05.2021 в размере 32 500,00 руб.; - 17.05.2021 в размере 20 500 руб.; - 26.05.2021 в размере 18 000,00 руб.;- 02.06.2021 в размере 17 000,00 руб.; - 09.06.2021 в размере 24 000,00 руб.; - 25.06.2021 в размере 26 000,00 руб.; - 07.07.2021 в размере 18 000,00 руб.; - 13.07.2021 в размере 44 000,00 руб.; - 18.07.2021 в размере 35 000,00 руб., а всего: 692 000 руб.

Также на протяжении 2021 был произведён частичный возврат товара, оставшегося после реализации и по состоянию на 13.05.2022 у ИП Галета Е.В. перед ООО «Конкурент» имеется задолженность по проданным товарам на общую сумму 293 194,83 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о необходимости оплаты за поставленный товар. Первая претензия направлена ИП Галета Е.В. в марте 2022 года, повторная - 15.04.2022.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст.ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 23 и параграфах 1, 3 главы 30 (ст.ст. 361-367, 454-491, 506 - 524 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного искового заявления, по состоянию на 01.01.2021 у ИП Галета Е.В. имелась задолженность перед ООО «Конкурент» по оплате за поставленный ассортимент товара в размере 869 142,68 руб.

Так, представленным в материалы дела счетами-фактурами подтверждается факт поставки ООО «Конкурент» в адрес ИП Галета Е.В. товара на общую сумму: 591 739,13 руб.

За 2021 год от ИП Галета Е.В. была произведена частичная оплата товара в сумме 692 000,00 руб., что также подтверждает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений не урегулированными договором поставки.

Также на протяжении 2021 был произведён частичный возврат товара, оставшегося после реализации и по состоянию на 13.05.2022 у ИП Галета Е.В. перед ООО «Конкурент» имеется задолженность по проданным товарам на общую сумму 293 194,83 руб.

Также суд отмечает, Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Отсутствие в некоторых представленных УПД расшифровки должности лица получившего товар и печати индивидуального предпринимателя не свидетельствует о не поставке товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является товарная накладная содержащая дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших груз. Если реквизит товарной накладной (печать организации) не включен в перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и не влияет на подтверждение факта получения товара, при отсутствии данного реквизита накладную следует считать надлежаще составленным документом, свидетельствующим о получений товара покупателем. 

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара является УПД, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. Пролонгация взаимоотношения сторон возникла из первоначально заключённого договора поставки товаров, где УПД определена как достаточный документ, подтверждающий хозяйственную операцию. С учетом сложившегося обычая деловых взаимоотношений между сторонами первичные документы после окончания действия договора, оформлялись аналогичным образом, как в период его действия. 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. 

Представленные истцом товарные накладные соответствуют указанным требованиям. 

В рассматриваемом случае договор поставки в требуемой форме не продлевался. Между тем правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи (поставки) по товарно-транспортным накладным имеющихся в материалах дела, в которых указаны наименование, количество товара и его цена. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд констатирует, что доказательства оплаты поставленного согласно товарным накладным товара на сумму 293 194,83 рублей, ответчиком не предоставлены. Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия и размер задолженности. При этом, ответчик не воспользовался возможностью представить контррасчет задолженности, либо дополнительные доказательства в опровержение факта поставки, с учетом чего решение принимается судом на основании имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным в сумме 293 194,83 рубля, то исковые требования истца о взыскании 293 194,83 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., а также за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности процентов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Конкурент» о взыскании процентов за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в уточнении исковых требований, заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 55 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представлен договор оказания юридических услуг от 17.03.2022, заключенный между ООО "Конкурент" и ФИО2. 

ООО «Конкурент» оплатило услуги в сумме 55 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000,00 и 25 000,00 руб. и имеющихся в материалах дела 

В рамках исполнения договора представитель по доверенности ФИО2 оказала следующие услуги: 

1) Составления претензии о взыскании задолженности с ИП Галета Е.П.; 

2) Составление проекта искового заявления о взыскании задолженности с ИП Галета Е.П.; 

3) Участие 18.08.2022 в судебном заседании по делу № А84-4050/2022; 

Таким образом, в рамках исполнения договора исполнителем были оказаны услуги по сопровождению гражданско-правового спора о взыскании задолженности с ИП Галета Е.П.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из разъяснений, данных в абзацах 9, 10 пункта 12 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых в опросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Как было указано ранее, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14.08.2020 утверждены минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя. В соответствии с указанными рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции с 15.08.2020 предусмотрена плата в размере 15% от цены иска или требования по делу, но не менее 70 000 руб., за ведение дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции предусмотрена плата в размере 35 000,00 руб.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает характер спора и цену иска, принимает во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг и объем совершенных представителем действий, при таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, решения Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 и от 14.08.2020, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в размере 55 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» задолженность по договору поставки от 16.07.2018 № 16/07-2018/1 на сумму 293 194,83 руб., проценты за просрочку оплаты товаров за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., за период с 01.10.2022 по день вынесения судебного акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также государственную пошлину в размере 6 308,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 55  000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

О.В. Минько