Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39597/2017

г. Волгоград

18 января   2018 г

од 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Цой  М.А.,   рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об обязании зарегистрировать переход права собственности, третье лицо   открытое акционерное общество  «ЕПК Волжский» 

при участии в заседании: 

 от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика- не явились, уведомлены 

от третьего лица – ФИО3,  представитель по доверенности        

     

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлмонтаж»  (истец) обратилось с иском  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области (ответчик)  об обязании  зарегистрировать переход права собственности к истцу  на объект недвижимости  : металлоконструкция  растворного узла в комплекте  со складом , общей площадью 33,5 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

           Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск . 

Истец обосновывает свои требования  договором купли-продажи от 11.06.2008  , в соответствии с которым истец (покупатель) приобрел спорное имущество в собственность, а ОАО «Волжский подшипниковый завод» (продавец) его передал. 

В связи с отсутствием у продавца (в настоящее время ОАО  «ЕПК Волжский»)  подлинного экземпляра договора  и в целях регистрации права на спорное имущество, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных  и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им  в качестве вкладов (взносов) их учредителями ( участниками, членами), а также имущества, приобретенного  этими юридическими лицами про иным основаниям . 

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества. Между тем, Управление Росреестра, указанное истцом  в качестве ответчика по делу, таким лицом не является.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, продавец не ликвидирован,  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, ООО  «Металлмонтаж»   вправе обратиться с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке . 

Поскольку истец в регистрирующий орган не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности,  ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, оснований  для обязания  регистрирующего органа в судебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имеется. 

              Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170,   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

             В иске отказать. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его  принятия через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                Н.А. Троицкая