ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47798/2017

город Ростов-на-Дону

14 августа 2018 года

15АП-6518/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2018, удостоверение;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности ИИ-88 от 15.06.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-морской терминал Туапсе»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-47798/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «РН-морской терминал Туапсе»

о взыскании платы за нахождения вагонов на пути общего пользования,

принятое в составе судьи Грачева С.А., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек.

Решением суда от 19.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12233 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2018, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы статьи 1 ГК РФ, дано неверное толкование частей 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), не применены положения части 18 статьи 39 УЖТ РФ, п. 2.3 Тарифного руководства. Основание для составления АОФ как нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки по памяткам ни ст. 39 УЖТ РФ, ни тарифное руководство не предусматривает; АОФ за спорный период составлены некорректно. Кроме того, в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от общества причинам. Отсутствие уведомлений о подаче вагонов под выгрузку в спорный период дестабилизировало работу Общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, а это, в свою очередь, способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования. Плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в сумме 52296 рублей 42 копейки была начислена истцом необоснованно на основании АОФ в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов в связи с непогодой. 15, 16, 17 февраля 2017 года - скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюБаранову Ю.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 01.12.2016 г. подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД» с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора № 10/7т от 08.06.2015 г. на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015 (далее - Договор № 10/7т).

В феврале, марте, апреле 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. 

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО «РН-Моской терминал Туапсе», истец начислил ответчику плату в сумме 461657 рублей 30 копеек (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 г. № 985-юр с предложением оплатить задолженность за период с февраля по апрель 2017 года на общую сумму 461657 рублей 30 копеек, однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании ч. 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В Договоре № 10/7т стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила № 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (п. 4.7 Правил № 26).

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу п. 3.2.4 Правил № 45 при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В п. 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (п. 4.7 Правил № 26).

Суд первой инстанции обоснованно установил факт простоя в феврале, марте, апреле 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования (занятость фронта выгрузки).

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный акционерным обществом «РЖД» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя о том, что статьей 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством не предусмотрено основание - занятость фронта выгрузки, основанием для составления АОФ - нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования признается судом апелляционной инстанции неправомерным и противоречащим материалам дела.

Основанием для составления АОФ явилось именно ожидание подачи вагонов, на пути необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки, что подтверждается памятками приемосдатчика, номера которых указаны в каждом акте общей формы.

В периоды, указанные в актах общей формы на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика – ввиду занятости путей необщего пользования, на которые предназначалась подача спорных вагонов. 

Вместе с тем, ответчик подписал спорные акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки, иных возражений ответчик не указал.

Занятость путей ответчика подтверждается ведомостями и памятками приемосдатчика, которые указаны в акте сверки от 16.02.2018. Данные памятки являются доказательством того, что пути необщего пользования заняты и эта занятость обусловлена действиями ответчика, а именно выгрузкой вагонов.

Податель апелляционной жалобы также указал на отсутствие уведомлений о предстоящей подаче вагонов, однако к каждому акту общей формы приложены выписки из Книги уведомлений о времени предстоящей подачи вагонов.

Доводы ответчика о несвоевременной уборки истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в феврале-апреле 2017 года, что явилось причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку судом оцениваются критически, поскольку доказательств виновных действий истца в материалы дела не представлено, доводы основаны на предположениях. При этом, ответчик, полагая, что причиной несвоевременной уборки порожных вагонов с железнодорожных путей явились виновные действия истца не лишён права обратится в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций.

Доводы ответчика о том, что плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в сумме 52296 рублей 42 копейки была начислена истцом необоснованно на основании АОФ в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов в связи с непогодой, подлежат отклонению.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Доказательства соблюдения условий освобождения от ответственности в силу  ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой  силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как непредотвратимость.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании возможностей для приема груза.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

В силу статей 426, 789 ГК РФ договор перевозки грузов является публичным договором, и перевозчик не вправе отказать в приеме груза к перевозке грузоотправителей. Более того, нарушение срока доставки груза влечет для перевозчика наступление значительных финансовых санкций - уплаты пени. Вследствие этого перевозчик не вправе повлиять на идущий в адрес грузополучателя грузопоток, пытаясь тем самым избежать простоя на станции назначения.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Между тем, скорость ветра, не относится к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом или договора подачи и уборки вагонов. Вне железнодорожной перевозки грузов находится также погрузка груза из терминалов ответчика на морские суда или иное распоряжение грузом, на невозможность которого ссылается ответчик.

Отношения по поводу распоряжения грузом могут возникать у ответчика с покупателями, судовладельцами, грузовладельцами, морскими перевозчиками или лицами, к которым железная дорога - перевозчик не относится.

Обязательства  грузополучателя  вытекают  из  договора  перевозки  и состоят в своевременном   приеме   груза   на   железнодорожной   станции   назначения в срок, установленный законом или договором.

В тоже время в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Возможность усиления ветра в зимний период является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, наступление которого не является необычным в конкретных условиях.

Также ответчик ссылается на Правила технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 232, в частности на п. 5.12-5.15, согласно которым запрещается:

- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- проводить сливоналивные операции на причалах без установки боновых заграждений, приведения в готовность к применению средств борьбы с нефтеразливами и пожаротушения;

- производить погрузку-выгрузку затаренных нефтепродуктов башенными и портальными кранами и погрузочными мостами при скорости ветра 12 м/с и более, остальными средствами - при скорости ветра 15 м/с и более.

Согласно п. 5.13. Правил швартовка судов к морским и речным причалам для слива-налива нефтепродуктов или бункеровки разрешается только при скорости прижимного ветра до 7,4 м/с, а отжимного ветра - до 10 м/с.

В силу п. 5.14. Правил подниматься и проводить работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, цистернах и других конструкциях на высоте при обледенении, тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ, допускается при условии дополнительных мер безопасности (наличие дублера, посыпка скользких дорожек и рабочих мест песком, дополнительное освещение, ограждения, страховочный пояс и т.п.).

При температуре воздуха минус 40 град. С независимо от скорости ветра или при других температуре и скорости ветра, эквивалентных температуре воздуха минус 40 С, работы на открытом воздухе прекращаются (п. 5.15. Правил).

В данном перечне обстоятельств отсутствуют основания для запрета проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах только при скорости ветра 15 м/с и более, поскольку скорость ветра учитывается только при наличии грозы. Однако, ответчик ссылается только на скорость ветра более 15 м/с. Справки метеоролога № 14/401 от 17.02.2017, № 13/400 от 17.02.2017, № 12/399 от 17.02.2017, № 11/398 от 15.02.2017 не содержат сведений о грозе (т. 16 л.д. 7-10).

Ссылки ответчика на п. 18 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (ред. От 17.06.2015) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Приказ № 155н) в соответствии с которым не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более, судом апелляционной инстанции оцениваются критически по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

В соответствии с п. 3.1 Приказа № 155н в зависимости от условий производства все работы на высоте делятся на:

а) работы на высоте с применением средств подмащивания (например, леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и другие средства подмащивания), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более;

б) работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что деятельность по погрузке и выгрузке вагонов относится к работам на высоте и соответствует критериям, указанным в п. 3 Приказа № 155н.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что погодные условия, а именно скорость ветра 15 м/сек. и более препятствовали выгрузке нефтепродуктов, поскольку в данном случае Приказ № 155н не применим, а Правила технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 232 е запрещают проводить сливоналивные операции исключительно при скорости ветра более 15 м/с.

Необходимо также отметить, что условиями договора не предусмотрен запрет на погрузку/выгрузку вагонов при неблагоприятных погодных условиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018  по делу № А32-47798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          ФИО4