Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6142/2024

г. Рязань

31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года. 

В судебном заседании 10 марта 2025 года объявлялся перерыв до 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД СтальЭнергоПрогресс" (606108, Нижегородская область, м.о. Павловский, 

<

...>, помещ. 301, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку запорной арматуры от 27.04.2024 № 01/3-34/24-ЭЛ в сумме 22554747 руб. 95 коп., неустойки в сумме 3410953,07 руб. за период с 21.05.2024 по 10.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД СтальЭнергоПрогресс" (далее - ООО "ТД СЭП", Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", Ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку запорной арматуры от 27.04.2024 № 01/3-34/24-ЭЛ в сумме 22554747 руб. 95 коп., неустойки в сумме 1219508 руб. 07 коп., начисленной за период с 21.05.2024 по 31.08.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

14 января 2025 года в материалы дела от истца поступило уточнение  исковых требований (уменьшение исковых требований в части основного долга с увеличением размера пеней), согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку запорной арматуры от 27.04.2024 № 01/3-34/24-ЭЛ в сумме 13554747 руб. 95 коп., неустойки в сумме 3410963 руб. 07 коп., начисленной за период с 21.05.2024 по 10.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Представители сторон в судебное заседание (10.03.2025-19.03.2025) не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 между МУП "РМПТС" (Заказчик) и ООО "ТД СЭП" (Поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании результатов закупки путем проведения аукциона в электронной форме, что отражено в Протоколе № 32413442347-3 от 16.04.2024, был заключен договор на поставку запорной арматуры № 01/3-34/24-ЭЛ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить запорную арматуру (в дальнейшем - "Товар").

Поставщик поставляет Товар в соответствии с наименованиями, характеристиками, количеством, ассортиментом, и стоимостью Товара, определенной Сторонами в описании предмета закупки (далее - Спецификация (Приложение № 1 к Договору)), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставка Товара Заказчику осуществляется со дня подписания Договора по 30.11.2024.

Место поставки товара: г. Рязань, р-н Сысоево, 13 (пункт 4.2. договора).

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями (не менее 4 партий) в течение 10 (десяти) дней с момента подачи заявки Заказчиком, транспортом Поставщика и/или за его счет, все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются техническими средствами Поставщика и/или за его счет (пункт 4.3. договора).

Цена Договора составляет 22605747 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20% в размере 3767624 рубля 66 копеек. В цену Договора включены стоимость Товара, затраты на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций (связанных с исполнением Договора) и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора, Истец произвел поставку товара на общую сумму 22554747,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

1. УПД № 109 от 07.05.2024 на сумму 15900000 руб.;

2. УПД № 111 от 08.05.2024 на сумму 3122930 руб.;

3. УПД № 117 от 13.05.2024 на сумму 319250 руб.;

4. УПД № 122 от 16.05.2024 на сумму 1044567,95 руб.;

5. УПД № 125 от 20.05.2024 на сумму 1836000 руб.;

6. УПД № 151 от 04.06.2024 на сумму 332000 руб.

При этом поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 22554747 руб. 95 коп.

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

11 июня 2024 года истец передал (нарочно) ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, 19.06.2024 - повторно отправил по почте.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

В судебном заседании (19.09.2024, 16.01.2025) представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

17 марта 2025 года в материалы дела от ответчика поступило письменное признание иска. 

Кроме того в судебном заседании (16.01.2025) представитель ответчика проинформировал суд о полном погашении основного долга по договору на поставку запорной арматуры от 27.04.2024 № 01/3-34/24-ЭЛ в сумме 22554747 руб. 95 коп., представив платежные поручения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и ответчиком признан. 

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3410953,07 руб., предусмотренной пунктом 7.3 договора, исчисленной в динамике формирования долга (с четом оплаты) за период с 21.05.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком признан.

На момент рассмотрения дела по существу основной долг по договору в сумме 22554747 руб. 95 коп. в полном объеме погашен, что подтверждается, в том числе платежным поручением от 14.01.2025№ 124.

Истец возражений относительно факта поступления денежных средств, а также отнесения их в счет оплаты спорной задолженности не заявил (ст. 9 АПК РФ). 

Вместе с тем, поскольку сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, а истец не отказался от исковых требований, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с их фактическим удовлетворением. 

При этом договорная неустойка по день оплаты ответчиком долга составила 3448916 руб. 36 коп.

Как отмечено ранее, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он признает наличие задолженности и начисление неустойки.

Судом проверены полномочия ответчика на признание исковых требований (выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска ответчиком принято судом согласно ч. 5 ст. 49 3, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования истца о взыскании неустойки 3448916 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 08.07.2024. 

Таким образом, удовлетворение ответчиком требований истца состоялось уже после предъявления истцом иска в суд. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не 5 исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу (заказчик) оказывались ФИО1 (исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 28.12.2023 № 1/12.

Предметом договора являлось юридическое обслуживание заказчика, в частности, подготовка исковых заявлений. 

Стоимость юридических услуг определялась техническим заданием №4 от 01.07.2024 к вышеуказанному договору в размере 20000 руб. (подготовить проект искового заявления  и подать его посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Рязанской области).

Платежными поручениями от 02.07.2024 № 688 истец оплатил оказанные услуги в сумме 20000 руб. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №3 от  04.07.2024 услуги оказаны исполнителем.

Суд отмечает, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Арбитражный суд отмечает, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Судом учтено, что рекомендуемые решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021 минимальные ставки за составление иска, подаваемого в арбитражный суд, составляют 10000 руб.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ объем выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы по составлению искового заявления, объем подготовленных документов в обоснование иска (38 листов вместе с иском), учитывая предмет заявленного требования, сложность спора (спор не относится к категории сложных, судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширна), признание ответчиком иска с последующей оплаты суммы основного долга полностью, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе (за составления иска), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 являются разумными в размере 10000 руб. (составление искового заявления и подача его в суд посредством системы "Мой арбитр").

В остальной части расходы по оплате услуг представителя в рассматриваемой ситуации явно завышены и удовлетворению не подлежат.

Госпошлины за рассматриваемый спор составляет 153018 руб. от общей цены иска.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину от первоначально заявленных исковых требований 141873 руб. При увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась.

Поскольку в настоящем деле имели место распорядительные действия ответчика по признанию иска до принятия судом решения, соответственно подлежит применению абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущий возврат плательщику 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины 99311 руб. (141873 х 70%) из дохода федерального бюджета. Тридцать процентов/45905 руб. от общей (окончательной, увеличенной) цены иска подлежит отнесению на ответчика и распределяется следующим образом: в пользу истца - в размере 42562 руб. (от размера первоначальных требований заявленных истцом) и в доход федерального бюджета -  3343 руб. (с учетом увеличения размера иска).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД СтальЭнергоПрогресс" (606108, Нижегородская область, м.о. Павловский, 

<

...>, помещ. 301, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 3448916 руб. 36 коп. за период с 21.05.2024 по 14.01.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42562 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД СтальЭнергоПрогресс" (606108, Нижегородская область, м.о. Павловский, 

<

...>, помещ. 301, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99311 руб.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3343 руб. 

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                 И.В. Шуман