Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64813/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению местной администрации муниципального образования муниципального округа Княжево (198207, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский, д 119, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Дозор» (190068, 

<

...> лит. А, пом. 15-Н Р.М. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 190121, 

<

...>, лит. А, пом 3-Н, оф. 1)

о признании недействительными пункты 1, 2, 4 решения Санкт-Петербургского УФАС России                от 05.04.2019 по делу № 44-1946/19,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Местная администрация муниципального образования муниципального округа Княжево (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления от 05.04.2019 по делу № 44-1946/19.

Определением суда от 26.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация «Дозор» (далее – Общество).

Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал. 

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией (далее – Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 22.03.2019 было опубликовано извещение о проведении определения подрядчика в форме электронного аукциона № 0172300004219000004 и документация об электронном аукционе на «Выполнение работ по благоустройству территории Муниципального Образования Муниципальный Округ Княжево в 2019 году» (далее – Документация).

01.042019 Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 05.04.2019 по делу № 44-1946/19 о нарушении законодательства о контрактной систем, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 (часть 6 статьи 66)  Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).  

Администрация оспорила решение (пункты 1, 2 и 4) Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 данного Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Кроме того, является не противоречащим требованиям Закона о контрактной системе описание объекта закупки, посредством указания требований к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойств, в случае если требования к показателям характеристик товаров соответствуют ГОСТам, и если это не влечет за собой ограничение количества участников закупки, индикатором которого является, в том числе, количество заявок на участие в запросе предложений.

Доводы антимонопольного органа  основываются на том что, установленные Заказчиком требования:  «Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении: должно быть не более 80 %»; «Содержание глины в комках: должно быть не более 0,25 % по массе»; «Полный остаток на сите с диаметром отверстий 10 мм: должен быть не более 10 % по массе» ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе. 

Обоснованием данного довода сводятся к тому, что Заказчиком нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащих требований к показателям товаров, используемых при выполнении работ, отражающим свойства, которые могут быть получены участником аукциона только по результатам испытаний уже готовой продукции.

Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемым для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика  установленные в Приложении № 5 к техническому заданию. Данные требования установлены строго в соответствии с техническими разделами соответствующих государственных стандартов Российской Федерации. 

В информационной карте аукциона (Часть II Документации) содержаться требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Так в пункте 20 информационной карты аукциона (Часть II Документации) содержаться подробная инструкция по подготовке первой части заявки на участие в электронном аукционе. В данной инструкции установлены следующие сведения:

1.1. При указании Заказчиком в Документации требований к показателю в виде слов («от»), словосочетаний («не менее», «не меньше», «не ниже») и символов («>»)

Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое равно или более указанного в Документации минимального значения показателя.

1.4. При указании Заказчиком в Документации требования к показателю в виде слов («до»), словосочетаний («не более», «не больше») и символов («

<

») Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое равно или менее указанного в Документации максимального значения показателя.

Заказчик поясняет, что не допускается указание в составе первой части заявки слов и словосочетаний «установлено требование», «требуется» и их производных, так как данные слова и словосочетания являются указанием на требование к наименованию показателя и требование к значению показателя.

Заказчик поясняет, что не допускается указание в составе первой части заявки слова «должен», словосочетания «должен быть» и их производных относящихся к значению показателя.

Участник закупки при заполнении заявки также должен руководствоваться следующими правилами:

-показатель состоит из наименования показателя и значения показателя. Требование к наименованию показателя отделяется от требования к значению показателя символом «:».

Конкретное значение показателя - единственное значение, указываемое участником закупки в первой части заявки в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки. Конкретное значение показателя не должно содержать указания на минимальность или максимальность предлагаемого значения показателя, кроме случаев, когда указание на минимальность или максимальность показателя содержится в значении показателя в виде слов, перечисленных в п. 1.1 и 1.4 инструкции по заполнению первой части заявки (указание на максимальность или минимальность показателя в таких случаях должно быть представлено участником закупки).

Требования Заказчикам к данным показателям основаны на положениях ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия», ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

В оспариваемом решении указано: «Так, например, значения вышеуказанных характеристик определяются посредством проведения испытаний в соответствии с ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний»...».

Однако в документации Заказчика, в том числе и в инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе, требований о соответствии товара «Песок» ГОСТ 8735-88 не установлено. 

Требования Заказчика установлены не к результатам испытаний, а к характеристикам готового товара, находящегося в свободной продаже, не ограниченного в обороте, приобретение которого не составляет труда для любого лица.

Заявитель указал, что в части показателя «Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении: должно быть не более 80 %», данный показатель является характеристикой товара «Геотекстиль», в отношении которого  на территории России не принято ни государственных стандартов, ни технических регламентов.

В свою очередь в свободном доступе имеется масса сведений о минимальных технических характеристиках товара «Геотекстиль» от различных производителей. В частности характеристика Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении» является элементарной характеристикой прочности.

К тому же, как видно из приведенных требований, Заказчиком установлены требования к товарам таким образом, что первая часть заявки должна содержать конкретное значение показателя с указанием на его максимальность или минимальность, как это предусмотрено инструкцией по подготовке заявки.

Таким образом, участник закупки имеет возможность указать значения данных спорных показателей руководствуясь исключительно положениями государственного стандарта, при этом указав конкретное значение показателя с указанием на его минимальность или максимальность, при исполнении контракта имеет возможность приобрести товар со значениями не ниже или не выше указанных в заявке и такой товар будет соответствовать сведениям, содержащимся в заявке, следовательно, Заказчик будет обязан его принять при приемке.

Установление данных показателей обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей Заказчика в использовании товаров при выполнении работ в соответствии с описанием объекта закупки, а также в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Требования к товарам, используемым для выполнения работ, установлены без учета показателей, которые могут быть получены опытным путем уже изготовленного товара. Требования Заказчика установлены не для конкретной изготовленной единицы товара, а являются техническими условиями для производства типа (вида) товара и определяются любым производителем до его непосредственного изготовления.

Документация не устанавливает требований о проведении участником закупки каких-либо испытаний. Испытания согласно государственным стандартам проводятся только на конкретные партии товаров, и указанные испытания подтверждают соответствие или несоответствие установленным производителем техническим условиям на производство типов (видов) продукции. В свою очередь, в документации требуется указать именно сведения о технических характеристиках товара, а не результаты проведенных участником закупки испытаний. 

При этом все требования к товарам, установленные Заказчиком в Приложении, являются стандартными, установлены в соответствии с требованиями документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Описание объекта закупки определено с соблюдением требований законодательства о контрактной системе и не содержит каких-либо требований к оформлению заявки на участие в определении поставщика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу от 05.04.2019 по делу № 44-1946/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                               Н.А. Мильгевская