ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166212/23-17-1338

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский Винодельческий завод» к 1) начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Солнцевскому ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «Атлау» о признании незаконным бездействия, выразившегося в: не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не совершении действий по исполнению решения суда, затягивании исполнения решения суда; не принятии решения по жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714 в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 за исх. № 282; не рассмотрении заявления (ходатайства), изложенного в жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании заявления от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; предоставить ответ на жалобу от 19.07.2022 за исх. № 714 и обращение от 29.03.2022 за исх. № 282

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский Винодельческий завод» (далее – Заявитель, Предприятие, ГУП "АО "СВЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Солнцевского отдела судебных приставов, начальника отдела-старшего судебного пристава Солнцевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве ФИО1, выразившегося не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не совершении действий по исполнению решения суда, затягивании исполнения решения суда; не принятии решения по жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714 в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 за исх. № 282; не рассмотрении заявления (ходатайства), изложенного в жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании заявления от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; предоставить ответ на жалобу от 19.07.2022 за исх. № 714 и обращение от 29.03.2022 за исх. № 282

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, ранее истребованные у них судом, не представили. 

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные ГУП "АО "СВЗ" требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 по делу № А84-4999/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Атлау» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» взысканы задолженность по договору поставки от 10.03.2020 № 29 в размере 1 740 528 руб., неустойка за период с 08.06.20200 по 15.09.2020 в сумме 171 982,20 руб., неустойка за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты из расчеты 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также государственная пошлина в размере 32 125 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения 22.01.2021 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 025595222. 

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 02.03.2021 был направлен заявителем в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29900955003901, вышеуказанное почтовое отправление вручено адресату 11.03.2021.

Однако, как указывает заявитель, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении на основании заявления и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020 в его адрес не поступала.

Также заявителем 29.03.2022 за исх. № 282 в адрес начальника отделения -старшего судебного пристава полковника внутренней службы Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 025595222 от 04.12.2020 и о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовой квитанцией № 02200 от 29.04.2022 с почтовым идентификатором 29900966022007.

Данное заявление, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений Почты России, получено Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве 06.05.2022.

Однако, ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.03.2022 заявителем не был получен.

В связи с изложенным, заявителем в адрес Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ГУП «АО «СВЗ» направлено обращение от 19.07.2022 исх. № 714.

Согласно письму и.о. первого заместителя межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО3 от 24.08.2022 № отв-20450054-1011-22/656, в ходе проверки выявлены нарушения ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, о чем вынесено представление.

Заявителем в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО4 направлена жалоба от 19.07.2022 на вышеуказанное бездействие судебного пристава.  

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве-заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО5 от 08.08.2022 жалоба ГУП «АО «СВЗ» направлена в адрес Солнцевского ОСП Главного управления для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, в том числе возложена обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП Главного управления ФИО1 по принятию мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 исх. № 282 и по рассмотрению заявления (ходатайства), изложенного в жалобе ГУП «АО «СВЗ».

Однако, как указывает заявитель, решение Солнцевского ОСП по жалобе от 19.07.2022, ответы на обращения от 29.03.2022 и 19.07.2022, а также постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 в его адрес не поступали.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно чч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Также, согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Однако, как указывает заявитель, решение Солнцевского ОСП по жалобе заявителя от 19.07.2022, ответы на обращения заявителя от 29.03.2022 и 19.07.2022, а также постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 в адрес ГУП «АО «СВЗ» не поступали.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения действий по исполнению исполнительного документа, направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и по направлению ответов на обращения заявителя и поданную им жалобу заинтересованными лицами не представлено. 

При этом суд определениями от 01.08.2023, 07.08.2023, 13.09.2023 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и материалы исполнительного производства, однако, до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и доказательств отсутствия бездействия заинтересованными лицами также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.12.2020 ФС № 025595222, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4999/2020, не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не совершении действий по исполнению решения суда, не принятии решения по жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не принятии мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 за исх. № 282; не рассмотрении заявления (ходатайства), изложенного в жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Оценив доказательства на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя. 

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ГУП Города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский Винодельческий завод» в установленном законом порядке путем возбуждения исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; предоставления ответа на жалобу от 19.07.2022 за исх. № 714 и обращение от 29.03.2022 за исх. № 282.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.12.2020 ФС № 025595222, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4999/2020, не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не совершении действий по исполнению решения суда, не принятии решения по жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не принятии мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 за исх. № 282; не рассмотрении заявления (ходатайства), изложенного в жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ГУП Города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский Винодельческий завод» в установленном законом порядке путем возбуждения исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; предоставления ответа на жалобу от 19.07.2022 за исх. № 714 и обращение от 29.03.2022 за исх. № 282.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова