АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-718/24 

Екатеринбург

17 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-68981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,      

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. с использованием средств вебконференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПрОП») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 по делу № А60-68981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО «Московское ПрОП» - ФИО1 (доверенность от 07.07.2023), Бланк В.А. (доверенность от 03.10.2023);

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОФПСС РФ по СО, фонд) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» - ФИО3 (доверенность от 18.04.2023, диплом).

АО «Московское ПрОП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОФПСС РФ по СО о признании недействительными с применением последствий недействительности: контракта от 05.12.2022 № 16660013279 22 000429 (242/08), заключенного фондом  с обществом с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (далее – ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии»), торгов, прошедших на универсальной торговой площадке «РТС-тендер» с 12.10.2022 по 24.11.2022 в форме открытого конкурса в электронной форме, заказчиком по которым является ОФПСС РФ по СО, а победителем объявлено ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (номер закупки: 0262100002922000242, объект закупки: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году), протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.11.2022 № ИЭОК1  (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии».

Решением суда от 29.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Московское ПрОП» просит указанные судебные отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что рассматриваемый контракт является смешанным, поскольку он неизбежно должен содержать как условия поставки, так и подряда на изготовление имущества, которое после его создания будет являться товаром, подлежащим поставке; не включение дополнительных требований к участникам закупок нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика, что является нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон  44-ФЗ) (частей 8, 9 статьи 32) и функций, для которых создан фонд.

В отзывах на кассационную жалобу истца, ответчики просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 12.10.2022 ОФПСС РФ по СО (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено Извещение № 0262100002922000242 о проведении открытого конкурса в электронной форме (Идентификационный код закупки 221666001327966710100100710330000323) на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – Конкурс).

На электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0262100002922000242 Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году. Победителем торгов объявлено – ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (заявка № 113033886).

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Открытый конкурс проводился в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В статье 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок.

На основании пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев или их величин значимости. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 указано на то, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Нарушение правила подсчета баллов, которое привело к неверному определению победителя конкурса, может являться основанием для признания государственного контракта ничтожным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (данный критерий исключен ОСФР); 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 названной статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (части 3, 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В целях реализации указанных требований Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (ред. от 31.10.2022) «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), в котором в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. 

При этом согласно данному приложению дополнительные требования к участникам закупки, объектом которой являются работы по изготовлению, поставке технических средств реабилитации не предъявляются.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по установлению дополнительного требования к участникам закупки о наличии у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта.

В составе извещения Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В целях исполнения данного требования участником – ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» предоставлены сведения об исполненном контракте 1230800771821000357 из Реестра контрактов по Закону о контрактной системе, стоимость исполнения исполненных обязательств по которому (31 613 747,00 руб.) значительно превышает установленный законодателем двадцати процентный размер от начальной (максимальной) цены контракта от 05.12.2022 № 242/08 (1666001327922000429). С учетом статьи 37 Закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта предоставлено в полуторном размере, что подтверждается независимой гарантией, после предоставления которой контракт заключен. 

При этом судами верно отмечено, что предмет спорного контракта – не поставка товара, а выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году, что не соответствует требованиям пункта 8.3 части 1 статьи 3, пункта 9 статьи 37 Закона о контрактной системе. Конкурсная документация и текст контракта не содержат указания на его заключение для нормального жизнеобеспечения граждан.

В контракте от 05.12.2022 № 242/08 в пункте 5.1 установлено, что Максимальное значение цены контракта составляет 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей 00 копеек сумма цен единиц работы 9 334 000 (девять миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оценка каждой из заявок произведена комиссией заказчика и приведена в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0262100002922000242, Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0262100002922000242.

Во исполнение требований пункта 20 Извещения, для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, участником предоставлены сведения об исполненном контракте, что подтверждается Приложением № 2 к Ходатайству о приобщении документов по заявке ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» от 15.03.2023.

Суды отразили, что действующим законодательством не предусмотрено дополнительное уточнение, согласование, иные мероприятия по корректировке условий при заключении государственных контрактов по итогам открытых аукционов, конкурсов.

Отклоняя доводы о неверном установлении значимости критериев оценки, судами обоснованно указано на то, что нарушения заказчиком не допущены.

Поскольку нарушений порядка оценки заявок участников открытого конкурса и подсчета баллов комиссией заказчика не допущено, суды правомерно не усмотрели оснований для признания результатов конкурса недействительными и оставили исковые требования без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 по делу № А60-68981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                     Е.А. Кравцова