Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29975/2022

17 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-29975/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

отдел полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800070976, далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года, требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 08.10.2022, направлена на уничтожение.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, статьи 5, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ), статья 6 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (далее – Приказ № 608), просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: со стороны сотрудников полиции была организована провокация; в материалах дела отсутствуют документы, подлежащие оформлению при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; в акте проверки отсутствует информация о том, на какие средства проведена закупка и об изъятии приобретенного товара; при изъятии и направлении на экспертизу изъятые «бутылки объемом 5 и 10 литров» не были надлежащим образом опечатаны и скреплены подписями понятых и предпринимателя; изъятые ёмкости принадлежат другому лицу (бывшему арендатору или хозяину павильона).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом по результатам проведения проверки поступившего сообщения, произведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> рабочий, 10, в котором предприниматель осуществляет деятельность, и выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившиеся в обороте спиртосодержащей продукции на розлив в отсутствие специального разрешения (лицензии), о чем составлены акты проверки и осмотра от 08.10.2022, а также произведено изъятие алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта от 20.10.2022, образец № 1 (канистра вместимостью 10 дм3) – это этиловый ректификованный спирт; образец № 2 (канистра вместимостью 5 дм3) – спиртосодержащая жидкость на основе этилового спирта, компонентный состав которого указан в таблице № 1. Объемная доля этилового спирта составила: в № 1 – 94,9%, в № 2 – 79,2%. В представленных образцах обнаружены вредные вещества: этанол и микропримеси, сопутствующие ему, такие как ацетальдегид, этилацетат и метанол.

Указанные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, составлен соответствующий протокол от 22.09.2020 с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования, суды исходили из: наличия оснований для квалификации правонарушения части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ; доказанности события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения; соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом, согласно указанной норме незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина, шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами проверки и осмотра (с приложенными фотоснимками), заключением экспертизы, объяснениями самого предпринимателя, продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 подтверждается факт осуществления предпринимателем незаконного оборота (розничной продажи) этилового ректификованного спирта, спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта без лицензии.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения судебными актами установлена; процедура производства по делу об административном правонарушении проверена и нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу относительно наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данные выводы и установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Подлежащие применению приведенные выше нормы права, а также положения статей 5, 8 Закона № 144-ФЗ, статьи 3 Закона № 3-ФЗ, приказа № 608, судами истолкованы и применены к установленным в данном деле фактам – правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией предпринимателя по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства (недоказанность проведения административным органом оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки; отсутствие нарушений при проведении экспертизы и соответствие изъятой продукции той, в отношении которой проведена экспертиза, отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции; заключение договора аренды торгового места (павильона) более чем за год до обнаруженного нарушения и осведомленности в связи с этим предпринимателя о содержимом канистр) с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-29975/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева