ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12942/2018

г. Вологда

16 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года по делу № А05-12942/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «АСК») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Антел» (адрес: 163060, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Антел», должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) в отношении ООО «Антел» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 05.06.2019 ООО «Антел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 15.11.2019 конкурсным управляющим                         ООО «Антел» утверждена ФИО4.

От конкурсного кредитора - ФИО5 в суд 12.05.2020 поступило заявление, в котором он просил:

- установить начальную цену для продажи лота № 3 (квартиры площадью 90,3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Десятинная, д. 11, литера А, кв. 160) в размере 7 261 384 руб.;

- установить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Антел».

Одновременно ФИО5 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему                       ООО «Антел» и организатору торгов – обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» проводить торги по продаже имущества должника, установленных Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Антел», утвержденным собранием кредиторов 10.04.2020.

Определением суда от 13.05.2020 ходатайство ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ПАО «АСК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, фактическая стоимость имущества устанавливается непосредственно в ходе проведения торгов; заявителем не представлено доказательств того, что установленная собранием кредиторов цена имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки. Ссылается на то, что принятые обеспечительные меры затягивают проведение процедуры конкурсного производства и увеличивают текущие расходы должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и т.д.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также в Постановлении № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что эти обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом данного обособленного спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Аргументы подателя жалобы об отсутствии оснований для признания цены имущества, выставляемого на торги, заниженной, и о соответствии принятого кредиторами Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Антел», утвержденного собранием кредиторов 10.04.2020, действующему законодательству, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку в данном случае апелляционным судом проверяется лишь наличие оснований для принятия обеспечительных мер в обособленном споре, а не разрешается сам обособленный спор, в рамках которого они приняты.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что обеспечительная мера является временной мерой, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением названного обособленного спора.

При этом заинтересованные лица вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая          2020 года по делу № А05-12942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева