100605_4673237 

 

 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 16.01.2024 года Дело № А50-24713/23 

Резолютивная часть решения принята 15.01.2024 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Головановская жилищная служба» (614037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрация г.  Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) управление жилищных отношений администрации г. Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2) муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным  фондом города Перми» (614066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 708 882 руб. 01 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 от ответчика, третьего лица 1 - не явились, извещены от третьего лица 2 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 

ООО «Головановская жилищная служба» обратилось в суд с требованием к МО  «город Пермь» в лице в лице администрация г. Перми о взыскании задолженности за  услуги по содержанию и текущему ремонта общего имущества МКД по ул. Бумажников,  

<

...> г. Перми в сумме 822 053,15 руб. за период октябрь 2018-август  2022, по ул. Корсуньская, д. 9 г. Перми в сумме 482 763,05 руб. за период ноябрь 2019- август 2022, всего 1 304 816,20 руб. (уточнение требований от 12.01.2024 судом принято в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

С учетом возражений третьего лица 2 истец уточнил размер требований.  

Третье лицо 2 представило сводный расчет начислений, сумма начислений по  спорным помещениям совпадает с расчетом истца.  

Ответчик и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик  просит провести заседание в его отсутствие, указал, что расчеты проверены,  арифметическую составляющую не оспаривает. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца и  третьего лица 2, суд считает исковые требования обоснованными по следующим  основаниям.  

Ответчик является собственником жилых помещений в МКД по ул. Бумажников, 

<

...> г. Перми. МКД являются аварийными и  подлежат сносу.  

Истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами. 

В спорный период (октябрь 2018-август 2022, ноябрь 2019-август 2022) истец оказал  ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.  

По расчету истца задолженность за спорный период по ул. Бумажников, 

<

...> г. Перми составляет 822 053,15 руб.; ул. Корсуньская, д. 9 - 482 763,05  руб. (всего 1 304 816,20 руб.).  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за  услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в МКД.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ст. 249 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

В силу п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в МКД и размер задолженности не оспаривает, доказательств оплаты  задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся  на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым  законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрация  города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета  муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Головановская жилищная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 1 304 816 (один миллион триста четыре тысячи  восемьсот шестнадцать) руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в размере  20 048 (двадцать тысяч сорок восемь) руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная  служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10 041(десять тысяч сорок один) руб., уплаченную  платежным поручением № 1131 от 05.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова