Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-3049/2025

г. Южно-Сахалинск

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  29.09.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 109802263 от 03.10.2022 в размере 2 054 667 рублей 96 копеек, неустойки в размере 610 236 рублей 40 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 07.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 109802263 от 03.10.2022 в размере 2 054 667 рублей 96 копеек, неустойки в размере 610 236 рублей 40 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки 109802263 от 03.10.2022.

Определением  суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к  производству, возбуждено дело № А59-3049/2025.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 29.09.2025.

23.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 054 667 рублей 96 копеек, неустойку за период с 07.12.2024 по 29.09.2025 в размере 610 236 рублей 40 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03 октября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 109802263, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, входящего в партию, согласовываются сторонами на основании поданной покупателем письменной заявки (оферты).

Согласно п. 3.1 договора цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке на основании счета и/или коммерческого предложения оформленного на официальном бланке поставщика предоставляемому покупателю для ознакомления и подписания, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 20 %.

Согласно п. 3.3 договора товар поставляется на основании 100 % предоплаты, если иное не будет достигнуто соглашением сторон.

В подтверждение поставки истец представил следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД): № УТ-1281 от 14.11.2024 на сумму 1 770 480,80 рублей, № УТ-1282 от 14.11.2024 на сумму 387 957,60 рублей, № УТ-1297 от 18.11.2024 на сумму 590 040 рублей, № УТ-1298 от 18.11.2024 на сумму 102 008 рублей, № УТ-1299 от 18.11.2024 на сумму 359 720 рублей, № УТ-1358 от 05.12.2024 на сумму 511 544 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству.

Данные документы со стороны ответчика подписаны в электронном виде и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" директором ФИО2

17 февраля 2025 года между сторонами подписано соглашение о погашение задолженности по договору поставки №  109802263 от 03.10.2022, по условиям которого покупатель признает перед поставщиком задолженность за поставленную продукцию по договору и согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-294 от 18.02.2025 в размере 5 054 667 рублей 96 копеек.

Согласно п. 2 соглашения покупатель обязуется оплатить поставщику задолженность по договору поставки № 109802263 от 03.10.2022 в размере 5 054 667 рублей 96 копеек до 17 марта 2025 года.

Согласно п. 4 соглашения, в случае нарушения покупателем условий соглашения, включая, но не ограничиваясь, нарушение сроков оплаты по соглашению, соглашение признается расторгнутым, а поставщик вправе обратиться за взысканием сумм задолженности по договору поставки № 109802263 от 03.10.2022 и/или пеней, неустоек, предусмотренных условиями договора и нормами действующего законодательства РФ, в полном объеме.

Гарантийным письмом от 17.03.2025 № 17 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 26.03.2025 года.

Платежным поручением № 93 от 31.03.2025 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку оплата долга в полном объеме не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, неустойку.

Поскольку задолженность по поставке товара в размере 2 054 667 рублей 96 копеек не была погашена ответчиком, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 2 054 667 рублей 96 копеек в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 2 054 667 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период 07.12.2024 по 29.09.2025 в размере 610 236 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 10.4 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 054 667 рублей 96 копеек основного долга, 610 236 рублей 40 копеек неустойки, 104 947 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 769 851 рубля 36 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2 247 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2025 № 500.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич