Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240180/23-65-2699

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года    

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматикасервис" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.12.2023г., ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 04.05.2023г.;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, диплом, по доверенности от 13.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецавтоматикасервис" о понуждении заключить договор.

Представители Ответчика в судебное заседание явились, возражали по доводам, изложенным в отзыве, просили отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился,  ранее представил письменную позицию в порядке ст. 81 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ранее, 24.04.2024г. посредством электронной почты от Истца поступило ходатайство об истребовании из филиала ОАО «РЖД» МФЦТО данных о количестве вагонов, отгруженных (поступивших) в адрес Ответчика через стрелочный перевод №61, расположенный на станции Нара за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом не представлено доказательств невозможности получения документов самостоятельно, либо доказательств того, что в предоставлении данных доказательств было отказано.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с отсутствием обоснованности заявленного ходатайства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 г. по делу № А40-97928/2023 установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – собственник), является собственником следующего имущества: сооружение (подъездной железнодорожный путь), назначение – сооружения транспорта, протяженность – 453 полная (325,7 – полезная), инв. № 148:046-7409, лит. Л, адрес объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ст. Нара (далее – Имущество), что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ № 103515 от 05.04.2012 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2012 г. сделана запись регистрации № 50-50-26/024/2012-139.

В состав Имущества, входит также стрелочный перевод №61, что подтверждается  Техническим паспортом объекта и Инструкцией о порядке обслуживания ж/д пути необщего пользования, через который в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКАСЕРВИС» осуществляют движение вагоны.

Истец обращался к Ответчику с Уведомлением исх. №03 от 06.03.2023г. о заключении договора и необходимости внесения платы за пользование имуществом Истца, однако, ответа на Уведомление не поступало. 

В связи с вышеуказанным, движение вагонов в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКАСЕРВИС» влечет возникновение неосновательного обогащения у Ответчика, выражающегося в безосновательном использовании стрелочного перевода № 61, принадлежащего Истцу. 

При этом, согласно данным, полученным из ОАО «РЖД», в период с 2020г. по 2022г. через стрелочный перевод №61, принадлежащий ИП ФИО1, проследовало 49 единиц вагонов в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКАСЕРВИС»: в 2020 году -  1 единица вагона, в 2021 году -  3 единицы вагонов, в 2022 году – 45 единиц вагонов, железнодорожные вагоны продолжают поступать в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКАСЕРВИС», в том числе, с использованием стрелочного перевода, принадлежащего ИП ФИО1, факт направления и количество направленных вагонов к местам выгрузки Ответчика, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, Ответчик продолжает пользоваться имуществом Истца, в отсутствие заключенного Договора, что является основанием для понуждения Ответчика к заключению Договора в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Истец просит понудить Ответчика заключить Договор на оказание услуг пропуска (движения) подвижного состава через стрелочный перевод №61 железнодорожного подъездного пути необщего пользования №14 примыкающего к станции Нара Мск ж.д. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика было направлено требование №14 от 27.09.2023г. о заключении Договора, которое осталось без удовлетворения.    

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. 

Рассмотрев отзыв Ответчика, представленный в материалы дела, суд считает обоснованными доводы, изложенные и в нем, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. 

  В соответствии с п. 1.9. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. 

Технический паспорт сооружения (Подъездной железнодорожный путь), изготовленный ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал, по состоянию на 28 марта 2007 г. в разделе «Состав объекта» в разделе наименование объекта и его составных частей указывает, что под литерой Л в состав объекта входит «подъездной железнодорожный путь». Иных сооружений, механизмов, обустройств, в том числе указание на включение стрелочного перевода №61 в состав объекта недвижимости с инвентарным номером 148:046-7409 литера Л не содержится.

Пункт 12 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», обязывает владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта. Согласно п. 13 данного Приказа, сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию. 

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожного пути необщего пользования) должен иметь: ремонтную и эксплуатационную документацию на железнодорожные пути, сооружения и устройства;  масштабные и схематические планы железнодорожных станций, продольные профили всех главных, станционных железнодорожных путей и сортировочных горок, расположенных на принадлежащих им железнодорожных путях, а владелец инфраструктуры, в том числе железнодорожных путей необщего пользования, на которых обращаются его локомотивы. 

  В ответ на Требование Истца (исх. № 14 от 27.09.2023г.) заключить Договор на оказание услуг пропуска (движения) подвижного состава через стрелочный перевод №61 железнодорожного подъездного пути необщего пользования №14 примыкающего к Станции Нара Мск ж.д., Ответчик направил письмо (исх.№125/10 от 19.10.2023г.) о предоставлении документов, которыми в соответствии с вышеуказанными нормативными актами должен обладать собственник инфраструктуры и предложения для обсуждения проекта договора. Однако, Истец проигнорировал ответ Ответчика, тем самым не желая идти на сотрудничество. Он также не обратился в ОАО «РЖД», которое является Перевозчиком, используя пути необщего пользования различных контрагентов.

  В свою очередь Ответчик направил письменные запросы в ГВЦ филиала ОАО «РЖД» (исх. № 117/09 от 22.09.2023 г.) и ЦФТО филиала ОАО «РЖД» (исх. 118/09 от 22.09.2023 г.), для уточнения сложившейся ситуации.

  Расчет стоимости может быть произведен только после проведения замеров участка пути необщего пользования, который использует Перевозчик для постановки  вагонов в адрес Ответчика. При этом собственник пути необщего пользования должен иметь необходимую разрешительную и эксплуатационную документацию на эти пути. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить - на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов - зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил N 26).

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 УЖТ; если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке.

В тех случаях, когда контрагент не обслуживается локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, а также отказа владельца пути необщего пользования от заключения договора по пропуску железнодорожного подвижного состава по своим путям, отношения по транзиту вагонов по путям необщего пользования в адрес контрагента подлежат регулированию посредством установления договорных связей с РЖД. Такие договоры обязательны к заключению перевозчиком и именно о договорах с перевозчиком даны разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В настоящее время Ответчиком заключен Договор №6-4/135 с Открытым акционерным обществом «Российские железнодорожные дороги» (ОАО «РЖД») на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматикасервис» при станции Нара Московской железной дороги от «13» сентября 2023 г.

Параграф 1 вышеуказанного Договора указывает, что в соответствии с Федеральными законами от «10» января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от «10» января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от «18» июня 2003 г. № 26 и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка выгонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Контрагенту» (Ответчик), примыкающего стрелочным переводом № 71 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Наро-Фоминский Хладокомбинат», который в свою очередь примыкает к железнодорожному пути необщего пользования АО «РН-МОСКВА», который является продолжением пути № 14 станции Нара,  обслуживаемого локомотивом «Перевозчика» (ОАО «РЖД»).

В параграфах 18 и 19 определен порядок оплаты за предоставление услуг по договору.

Из данного договора следует, что перевозчик ОАО «РЖД» подает вагоны на железнодорожные пути необщего пользования Ответчика, используя железнодорожные пути необщего пользования (в состав которых входят стрелочные переводы) ОАО «Наро-Фоминский Хладокомбинат», железнодорожные пути необщего пользования АО «РН-МОСКВА» и железнодорожные пути необщего пользования (в состав которых входят стрелочные переводы) ОАО «РЖД». Иные железнодорожные пути и стрелочные переводы в договоре не указаны.

В соответствии с  п. 2.12.  Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке. 

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. 

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик. 

Таким образом, поступление железнодорожных вагонов в адрес Ответчика осуществляет Перевозчик (ОАО «РЖД»), с использованием собственных тепловозов и персонала  по железнодорожным путям необщего пользования, указанным в договоре. 

Как следует из Письма Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания от «28» ноября 2023 г. ИСХ-19785/МСК ТЦФТО, определено, что участок пути от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63 принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», бремя содержания ответственности за поддержание стрелочного перевода № 61 в технически исправном состоянии регулируется в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Таким образом, движение вагонов в адрес Ответчика осуществляется без использования имущества (подъездного железнодорожного пути) Истца, а стрелочный перевод принадлежит ОАО «РЖД».

Также с 23 марта 2004 г. по 29 сентября 2016 г. данный участок железнодорожного пути принадлежал ОАО «РЖД» на праве собственности в составе сооружения - производственно - технологического комплекса Московско - Киевской дистанции пути (СПТК) под литерой 534, как объект «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 марта 2004 г. сделана запись регистрации № 77-01/30-908/2003-643. 

В результате технической инвентаризации, проведенной в 2009г. Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для целей выделения указанного объекта из состава СПТК самостоятельный объект и его последующей регистрации, по состоянию на 01 апреля 2009 г. составлен технический паспорт на линейное сооружение железнодорожный путь «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19, который поставлен на государственный технический учет под инвентарным номером 46:238:006:000003980.

Объект «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19 (инвентарный номер 46:238:006:000003980) зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД», в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2016г. а запись регистрации №50-50/001-50/061/006/2016-5067/1. 

В техническом паспорте объекта (литера 24.19), принадлежащего «РЖД», в том числе описан участок от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №61 до центра стрелочного перевода № 63. 

Учитывая изложенное, стрелочный перевод №61, а также участок от стрелочного перевода №61 до центра стрелочного перевода №63 да принадлежали ОАО «РЖД» на праве собственности. 

Таким образом, право собственности ОАО «РЖД» на стрелочный перевод №61, а также участок пути от стрелочного перевода №61 до центра стрелочного перевода №63 возникло и зарегистрировано ранее, чем железнодорожный путь, указанный ИП ФИО1 в исковом заявлении.

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:273, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренды по договору от 07.04.2015г. №01-11/32, заключенному с ТУ Росимущества в Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:273 числится на балансе Московско – Киевской дистанции пути.

Также, Истцом ранее было подано исковое заявление к ОАО «РЖД» об обязании Ответчика присоединить установленный ранее демонтированный стрелочный перевод №61, являющийся элементом недвижимости с кадастровым номером 50:26:0100106:3810, расположенным по адресу: Московская область, г. Наро – Фоминск, ст. Нара к железнодорожному пути необщего пользования №26.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021г. по делу №А40-45788/21 в удовлетворении исковых требований  ИП ФИО1 к ОАО «РЖД» судом было отказано, в связи с тем, что принадлежность Истцу стрелочного перевода №61, а также участка пути от стрелочного перевода №61 до центра стрелочного перевода №63 на праве собственности не подтверждена материалами дела.

Таким образом, стрелочный перевод №61, а также участок пути от стрелочного перевод №61 до центра стрелочного перевода №63 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом и кадастровым паспортом. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для удовлетворения заявленным исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

А.Н. Бушкарев