Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4721/2021

20 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21.10.2002, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 02.12.2002, место нахождения: 119180, 

<

...>, э/пом/к/оф 1/III/10/8) об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (место нахождения: 127083, Россия, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 27), Администрация города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «БЛАГЛЕСПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675004, Амурская область, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 188802, Ленинградская область, Выборгский район, 

<

...>), государственная административно-техническая инспекция (ОГРН 1027809192575, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191014, 

<

...>, лит. А), общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143405, 

<

...>, пом. 9Б/2Б), общество с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СКАТ СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 195248, 

<

...>, литер Е, пом. 1-Н ком. 58 каб.317), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690090, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, пер. Зеленый, д. 2), общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТО СМП СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197373, 

<

...> лит. А, пом. 1Н), общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Заводская, д. к, каб. 309), общество с ограниченной ответственностью «СИМЕНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9), общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА ЭНЕРГО МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 29Н), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МЕХАНОТРОНИКА РА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения6 198206, 

<

...>, лит. АБ, пом. 1Н), производственный кооператив «Научно-производственный комплекс «Автоматизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. В), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121151, 

<

...>, эт. 6, пом. LXI, ком. 18), общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117420, 

<

...> д. 16), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121099, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. место нахождения: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 183014, 

<

...>), акционерное общество «Завод энерго-строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, место нахождения: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Советская, д. 2Б), общество с ограниченной ответственностью «НордФасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 300045, Россия, Тульская область, 

<

...>, ком. 3), Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115191, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675028, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ДЭМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676121, Амурская область, Магдагачинский район, пгт Магдагачи, ул. Советская, д. 21), общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625013, Тюменская область, 

<

...> Октября, д. 57А, кв. 269),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, д. 23, кадастровый номер 86:10:0101000:176, площадью 23 851 кв.м., а также расположенные на нем объекты недвижимости:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, строение 4; кадастровый номер: 86:10:0101036:735, площадью: 14,6 кв.м., кадастровой стоимостью 81 010,29 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, строение 4; кадастровый номер: 86:10:0101036:736, площадью: 553,7 кв.м., кадастровой стоимостью 3 072 287,51 руб.;

-нежилое здание «Административно-бытовой корпус», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, кадастровый номер: 86:10:0101036:122, площадью: 280,1 кв.м., кадастровой стоимостью 6 789 561,74 руб.;

-нежилое здание «Бытовое помещение», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, строение 2; кадастровый номер: 86:10:0101036:139, площадью: 334,8 кв.м., кадастровой стоимостью 4 420 161,02 руб.;

-нежилое здание «Склад № 2», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, строение 1; кадастровый номер: 86:10:0101036:149, площадью: 297,6 кв.м., кадастровой стоимостью кадастровой стоимостью 4 732 653,02 руб.;

-нежилое здание «Склад № 3», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23, строение 3; кадастровый номер: 86:10:0101036:91, площадью: 552,7 кв.м., кадастровой стоимостью кадастровой стоимостью 8 822 208,74 руб.;

-сооружение «Сети теплоснабжения», расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23; кадастровый номер: 86:10:0101036:162, протяженностью 668 м., кадастровой стоимостью 2 940 629,94 руб.;

-сооружение «Сети водоснабжения», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23; кадастровый номер: 86:10:0101036:163, протяженностью 334 м., кадастровой стоимостью 308 162,89 руб.;

-сооружение «Железнодорожная ветка», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, 23; кадастровый номер: 86:10:0101036:98, протяженностью 376 м., кадастровой стоимостью 70 716,22 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 30, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мотивированы невозможностью исполнения требований исполнительных документов.

Определением от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Сургута, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», общество с ограниченной ответственностью «БЛАГЛЕСПРОМ», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания энергопроект», государственная административно-техническая инспекция, общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод», общество с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы», общество с ограниченной ответственностью «СКАТ СПБ», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотех», общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТО СМП СЕВЕРО-ЗАПАД», общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания», общество с ограниченной ответственностью «СИМЕНС», общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА ЭНЕРГО МОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «МЕХАНОТРОНИКА РА», производственный кооператив «Научно-производственный комплекс «Автоматизация», общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТТЕХНОЛОГИИ», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «АТП», общество с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология», акционерное общество «Завод энерго-строительных конструкций», общество с ограниченной ответственностью «НордФасад», Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-ДВ».

Определением от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЭМИ».

Определением от 29.09.2021 судебное заседание по делу отложено на 13.10.2021 на 08 час. 40 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик свою правовую позицию по делу выразил в отзыве на иск.

Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда. 

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 по делу № А75-6197/2020 с общества с ограниченной ответственностью  «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» взыскано 3 425 211 руб. 90 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385 309 руб. 96 коп. за период с 23.01.2018 по 20.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 901 руб. 94 коп.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № А75-6197/2020 арбитражным судом 09.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034827317.

Для принудительного взыскания по исполнительному документу, истец обратился в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением о взыскании денежных средств в размере суммы долга со счетов общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж».

Письмом от 09.11.2020 № 5Ф-4/8605 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» возвратило исполнительный лист взыскателю, в связи с отсутствием действующих счетов должника.

Истец обратился в «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) о принудительном исполнении исполнительного листа. 

В связи с длительным отсутствием поступлений денежных средств от должника общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» отозвало исполнительный лист. 

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Постановлением от 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 42320/21/77054-ИП.

Наряду с этим, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 по делу № А75-21845/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» взыскано 26 321 304 руб. 25 коп. – задолженности, а также 154 607 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу № А75-2135/2020 с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» взыскано 3 565 588 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 233 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем исполнительное производство № 42320/21/77054-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 219232/19/77054-СД.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: филиал Банка ГПБ (АО), «Уральский», филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Сургуте, филиал Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК «Открытие». 

Требования об исполнении исполнительного документа серии ФС № 034827317 на сумму 3 425 211 руб. 90 коп., исполнительного листа ФС № 033367075 по делу № А75-21845/2019 на сумму 26 475 911 руб. 25 коп. и исполнительного листа ФС № 034824008 по делу № А75-2135/2020 на сумму 3 605 821 руб. 78 коп. не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.

Всего сумма неисполненных обязательств составляет 33 506 944 руб. 93 коп.

Поскольку у ответчика отсутствуют открытые расчетные счета, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности требований истца мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и все объекты недвижимости, расположенные в границах данного земельного участка.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае с учетом длительности ведения исполнительного производства и очевидном нарушении прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на земельный участок должника является, по сути, единственным способом исполнения вступивших в законную силу судебных решений в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 23 851 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:176, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, д. 23, обратить взыскание на который просит истец, находятся объекты недвижимого имущества, также принадлежащие ответчику на праве собственности:

-нежилое помещение, площадью 14,6 кв.м., этаж № 1, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:735;

-нежилое помещение, площадью 553,7 кв.м., этаж № 1, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:736;

-нежилое здание Административно-бытовой корпус, площадью 280,1 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:122;

-нежилое здание Бытовое помещение, площадью 334,8 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:139;

-нежилое здание Склад № 2, площадью 297,6 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:149;

-нежилое здание Склад № 3 площадью 552,7 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:91;

-сооружение Сети теплоснабжения, протяженностью 668 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:162;

-сооружение Сети водоснабжения, протяженностью 334 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:163;

-сооружение Железнодорожная ветка, протяженностью 376 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:98.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве на иск указал, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, при этом обращение взыскания только на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, в случае если данный земельный участок и объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается. Также указал, что истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика иного имущества и денежных средств для оплаты исполнительных листов, полагает, что доказательствами наличия у ответчика имущества для погашения задолженности перед истцом служит: оборотная - сальдовая ведомость по счёту 76.06 за май 2021, согласно которой общая сумма задолженности заказчиков перед обществом с ограниченной ответственностью  «СвязьСтройМонтаж» составляет 430 179 116 руб. 40 коп., ведомость амортизации основных средств на май 2021 года, согласно которой остаточная стоимость основных средств ответчика составляет 26 718 511 руб. 41 коп. Требования истца несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в границах данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статьи 69 указанного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из отзыва отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, выполненные судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста на денежные средства должника не принесли для взыскателя результата в виде полного или частичного удовлетворения требований.

Кроме того, в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика иного имущества и денежных средств для оплаты исполнительных документов, поскольку данное бремя возлагается на ответчика.

Вопреки требованиям суда, изложенным в определении от 16.06.2021, обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» не представлен перечень имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом.

При этом, материалами дела не подтверждено, что указанное в ведомости амортизации основных средств имущество находится в собственности ответчика. Ответчик не представил в материалы дела первичные документы, которыми подтверждалась бы дебиторская задолженность в заявленном размере. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» удовлетворить.

По требованиям взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» по исполнительному производству от 15.03.2021 № 42320/21/77054-ИП обратить взыскание на принадлежащие должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» земельный участок, площадью 23 851 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:176, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Технологическая, д. 23, а также на расположенные на нем объекты недвижимости:

-нежилое помещение, площадью 14,6 кв.м., этаж № 1, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:735;

-нежилое помещение, площадью 553,7 кв.м., этаж № 1, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:736;

-нежилое здание Административно-бытовой корпус, площадью 280,1 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:122;

-нежилое здание Бытовое помещение, площадью 334,8 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:139;

-нежилое здание Склад № 2, площадью 297,6 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:149;

-нежилое здание Склад № 3 площадью 552,7 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:91;

-сооружение Сети теплоснабжения, протяженностью 668 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0101036:162;

-сооружение Сети водоснабжения, протяженностью 334 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:163;

-сооружение Железнодорожная ветка, протяженностью 376 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер: 86:10:0101036:98.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков