Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8584/2018

15 июля 2019 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019, решение в полном  объеме изготовлено 15.07.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4  решения от 26.09.2018 по делу № 350/18 о нарушении законодательства о  закупках, предписания от 26.09.2018 № 05-119/18,  

при участии: 

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности  от 08.04.2019 № 4,  

от МКУ «УКС» - Ян Чон Гир по доверенности от 17.12.2018 №  72/18,  

от ООО «ИнвестПроект» - не явились, 

от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента  централизованных закупок – ФИО3 Гир по доверенности от 10.01.2019 №  Д09-0020,  

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город  Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее –  учреждение, МКУ «УКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с указанным заявлением.  

Определением от 23.01.2019 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «ИнвестПроект», Администрацию  города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных  закупок.  

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что  установление в конкурсной документации, информации, подтверждающей  квалификацию, опыт и деловую репутацию по формам № 7, 8, 9 не  противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. В рассматриваемом случае  форма № 7- это форма, по представлению информации о квалификации  трудовых ресурсов, форма № 8- опыте участника по успешному  выполнению работ, № 9- об опыте по успешному выполнению работ,  сопоставимого характера и объема. Установив в конкурсной документации  требования к форме и составу заявок в виде представления информации,  подтверждающей квалификацию и опыт участника закупки, заказчик не  ограничил круг участников открытого конкурса, поскольку, как полагает  заявитель, любое лицо, проявив необходимую степень заботы и  

ответственности при подготовке заявки, являлось участником конкурса.  Согласно выданному предписанию, конкурсной комиссии надлежит  рассмотреть и оценить заявки без учета информации, содержащейся в  формах № 7, 8, 9. Заявитель считает, что поскольку нарушение, по мнению  УФАС, выразилось в неправомерном включении в конкурсную  документацию требований, устранение такого нарушения возможно лишь  путем внесения изменений непосредственно в документацию.  

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном  заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что на то, что  заказчик, установив в конкурсной документации требование о  предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, не  предусмотренных частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), допустил нарушение части 5  статьи 51 указанного закона. По мнению антимонопольного органа,  дополнительного представления участником закупки в составе заявки  информации указанной в формах №№ 7, 8, 9, не требуется. Участники  конкурса должны подтверждать квалификацию трудовых ресурсов  участника конкурса; опыт участника конкурса по успешному выполнению  работ сопоставимого характера и объема как по муниципальным  (государственным) контрактам, так и по гражданско-правовым договорам  не по информации, изложенной в формах № 7, № 8 и № 9 конкурсной  документации, а путем предоставления копий соответствующих  документов.  

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента  централизованных закупок в представленном отзыве и ее представитель в  судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении заявленных  требований по доводам, аналогичным доводам учреждения.  

ООО «ИнвестПроект», надлежащим образом извещенное о времени  и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по  существу в отсутствие его представителей.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как установлено судом и следует из материалов дела,  уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска в  лице Департамента централизованных закупок объявлен открытый  конкурс на выполнение проектных работ по объекту «Пищеблок МБОУ  СОШ № 16 г.Южно-Сахалинск».  

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2018 года  на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, в том числе  размещена конкурсная документация.  

Согласно Информационной карте электронного аукциона  заказчиком выступило МКУ «Управление капитального строительства»,  дата окончания срока подачи заявок 27.08.2018 года; дата рассмотрения и  оценки заявок на участие в конкурсе 31.08.2018 года.  Начальная(максимальная) цена контракта: 4210781 рублей 78 копеек.  

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом  конкурсе от 31.08.2018 заявка ООО «Инвест Проект», признана не  соответствующими требованиям п.11.7 раздела 1 «Общие условия  проведения конкурса», форме № 7 конкурсной документации на  основании части 13 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.  

19.09.2018 ООО «Инвест Проект» обратилось в УФАС по  

Сахалинской области с жалобой о нарушении заказчиком положений  Закона о контрактной системе.  

По мнению заявителя, статьей 51 Закона о контрактной системе  предусмотрено предоставление участниками документов,  подтверждающих квалификацию участника конкурса, без предоставления  какой-либо дополнительной информации. Содержание формы № 7  конкурсной документации требует от участника конкурса предоставление  дополнительной информации, что запрещено законом.  

Проведя внеплановую проверку закупки, управление приняло  решение по делу № 350/18 от 26.09.2018, которым признало  муниципального заказчика МКУ «УКС» нарушившим положения пункта 4  части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.  

Выдано Предписание № 05-119/18 от 26.09.2018, согласно которому  заказчику МКУ «УКС» и конкурсной комиссии - администрации города  Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в  порядке взаимодействия и предоставленных полномочий предписано:  

-отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом  конкурсе от 31.08.2018 № ПРО1, составленный в ходе закупки  0161300000118001242;  

-рассмотреть и оценить конкурсные заявки на соответствием требований  положений конкурсной документации, с учетом принятого решения №  350/18 от 26.09.2018, в срок до 11.10.2018 года, исполнить предписание и  представить в Сахалинское УФАС России подтверждение исполнения  настоящего предписания.  

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес  управления направлена соответствующая информация.  

Не согласившись с решением и предписанием от 26.09.2018 года,  МКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с  настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК  РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением,  действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений,  действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка  соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения  

оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих  действий.  

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является  законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов  заявителя по делу.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников  закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс,  закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный  конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений.  

Документация о закупке для государственных и муниципальных  

нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с  требованиями к содержанию документации о закупке, установленными  положениями Закона № 44-ФЗ и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик  руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ с учетом специфики  конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого  законодательства.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в  документации о закупке заказчик обязан указать используемые при  определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их  величины значимости.  

Из пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует,  что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том  числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона  требования к содержанию, в том числе к описанию предложения  участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в  открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не  допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к  участию в открытом конкурсе.  

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от  участника открытого конкурса иные документы и информацию, за  исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и  информации, не допускается.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в  случае если в конкурсной документации указан такой критерии оценки  заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого  

конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также  документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие  указанных документов не является основанием для признания заявки не  соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных  предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерацией от 28 ноября 2013  года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных  предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), в целях  выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при  проведении закупки заказчик использует в том числе нестоимостные  критерии оценки.  

К ним относится, в частности, квалификация участников закупки, в  том числе наличие специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.  

Согласно пункту 28 конкурсной документации по спорной закупке,  для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации  участниками закупки предоставляются:  

- копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов с  высшим техническим образованием с суммарным опытом работы не менее  2- х лет на должностях, связанных с проектированием (проектировщик,  конструктор, архитектор, архитектор-дизайнер, главный инженер проекта),  задействованных в выполнении работ по объекту закупки и состоящих в  штате участника закупки на дату подачи заявки (копии трудовых книжек  работников с первого листа и до листа, следующего после последней  записи; копии дипломов о высшем образовании).  

- копии муниципальных контрактов/государственных контрактов на  

выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до  датыокончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ.  Стоимость каждого контракта (договора) не менее 4 000 000 рублей.  

- копии гражданско-правовых договоров/договоров на выполнение  проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания  подачи заявок, с копиями актов выполненных работ. Стоимость каждого  контракта (договора) не менее 4 000 000 рублей. Информация,  подтверждающая квалификацию и опыт участника закупки, подается по  формам № 7, № 8 и № 9.  

Копии форм представлены в составе конкурсной документации в  разделе III «Формы документов, предоставляемых в составе заявки на  участие в конкурсе».  

Довод антимонопольного органа о том, что требование к  содержанию информация в формах № 7, № 8 и № 9 противоречит  требованиям Закона № 44-ФЗ, а также может использоваться как механизм  необоснованного отклонения заявок участников закупки, судом  отклоняется как противоречащий нормам законодательства о контрактной  системе.  

С учетом вышеизложенных норм права, заказчик вправе указать  перечень сведений и документов, которыми участник закупки может  подтвердить свою квалификацию. Вместе с тем, отсутствие в заявке на  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений,  подтверждающих квалификацию, не может являться основанием для  отстранения такого участника закупки от участия в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку  заявки такого участника в случае установления такого показателя.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка ООО  «Инвест Проект» отклонена ввиду не соответствия представленной  информации форме № 7, а именно: участником конкурса представлена не  

вся информация, предусмотренная формой № 7 раздела 3 конкурсной  документации, поскольку не у всех сотрудников указана квалификация.  

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае, вопреки  доводам Управления, отклонение заявки ООО «Инвест Проект»,  свидетельствует о том, что Комиссией не приняты во внимание положения  п. 6 ч. 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, согласно которому, не допускается  признание заявки не соответствующей требованиям Закона, в случае  отсутствия документов, подтверждающих квалификацию участника, а не  в связи с установлением в конкурсной документации условий о  предоставлении информации о квалификации по установленным формам   № 7, 8, 9. Однако именно нарушение п.4 части 1 статьи 50 и части 5 статьи  51 вменено оспариваемым решением.  

Указанный вывод согласуется и с тем обстоятельством, что в  конкурсной документации (пункты 11.6, 2.5) также установлено условие,  согласно которому, в случае, если в конкурсной документации установлен  такой критерий, как квалификация участника конкурса, заявка может  содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при  этом отсутствие указанных документов не является основанием для  признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона   № 44-ФЗ.  

Таким образом, уполномоченный орган в составе заявки имел право  требовать для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации  участниками закупки, перечисленные в пункте 28 документы о  квалификации специалистов, исполнении муниципальных/  государственных контрактов, а форма подачи таких сведений не может  свидетельствовать об ограничении конкуренции, и как следствие,  нарушение п.4 ч.1 статьи 50, статьи 51 Закона № 44-ФЗ.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении  Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу №  8583/2018.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  уполномоченным органом при составлении конкурсной документации по  спорной закупке не допущены нарушения Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении  заявленного требования.  

В этой связи оспариваемое решение Управления (в оспариваемой  части), а также выданное на основании данного решения предписание, не  соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям  Закона о контрактной системе.  

Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена  отсрочка в уплате государственной пошлины, а Управление ФАС по  Сахалинской области освобождено от уплаты пошлины в силу закона, на  основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебных расходы не распределяются.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171,  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

РЕШИЛ:

Требования муниципального казенного учреждения городского  округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального  строительства» удовлетворить.  

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения от 26.09.2018  по делу № 350/18 о нарушении законодательства о закупках, предписание  от 26.09.2018 № 05-119/18.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в  арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд  Дальневосточного округа.  

Судья Е.М.Александровская