МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-193632/21-172-1434

07 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 08 ноября 2021 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ЭРКАТЕК" (420108 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ ДОМ 86 ОФИС 21, ОГРН: 1041626811742, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2004, ИНН: 1658056533)

к ООО "ИМПУЛЬС" (603139, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАУГЕЛЯ УЛИЦА, 21, 4, ОГРН: 1105263005891, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: 5263080140)

о взыскании 80 418,86 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКАТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании задолженности в размере 80 418 руб. 86 коп.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2020 года  ООО "Эркатек" (поставщик) и ООО "Мегаполис" (переименовано в 2021 году в ООО "Импульс") (покупатель) заключили договор поставки № 20-0803/01., во исполнение обязательств по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 418,86 руб.

 Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: №618 от 28.08.2020; №651 от 10.09.2020; №820 от 17.11.2020.

Товар принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Срок оплаты товара договором не установлен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение возникшего обязательства ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

10 марта 2021 года истец направил ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность, а также акт сверки взаимных расчетов.

Претензия получена  ответчиком 17 марта 2021 года, но  оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара не представил, требование истца о взыскании спорного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6 500  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 6 500  руб. судебных издержек и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 6 500  руб. является разумной, подтвержденной соответствующими финансовыми документами и достаточной для компенсации судебных расходов истца.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" в пользу ООО "ЭРКАТЕК" 80 418 (Восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб. 86 коп. – сумму задолженности, 3 217 (Три тысячи двести семнадцать) руб. - государственной пошлины, 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. - в счет возмещения  судебных  расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова