ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38407/2021

Дело № А40-264719/20

г. Москва

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАК Инжиниринг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» мая 2021г. по делу № А40-264719/2020, принятое судьёй ФИО2 по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Беляевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «ТРК-Красногорск» об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 № 17/СА/2020; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 б/н;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 08.12.2020 б/н;

от ООО «ДАК Инжиниринг» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) иск заявлен об обращении взыскания на недвижимое имущество.

 ООО «ДАК Инжиниринг» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ. 

По мнению заявителя судебный акт по настоящему спору повлияет на его права и обязанности. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «07» мая 2021г. по делу № А40-264719/2020 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО «ДАК Инжиниринг» не согласилось с судебным актом и подало апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Само по себе возникновение у юридического лица соответствующего обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке, не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим, самостоятельно возникшим обязательствам. При обратной ситуации, все имеющиеся кредиторы юридического лица могут признаваться заинтересованными лицами при заключении любых других сделок, совершаемых обществом в гражданском обороте.

Процессуальные основания для вступления ООО «ДАК Инжиниринг»в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы ООО «ДАК Инжиниринг», доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» мая 2021г. по делу № А40-264719/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                              М.Е. Верстова