﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61644/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНХМ" (ИНН 6658522110, ОГРН 1186658096371) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6668005576, ОГРН 1036601220864) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Администрация города Нижний Тагил, Департамент информатизации и связи Свердловской области (ИНН 6658507947), Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.Л. Подоплелова - представитель по доверенности от 09.08.2019, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании  незаконным отказа, оформленного письмом № 21-01/4272 от 20.09.2019г.,  в  предварительном  согласовании  предоставления земельных участков по результатам рассмотрения заявлений ООО «ВНХМ» № 21-01/6773 от 23.08.2019,№№ 21-01/6775, 21-01/6776 от 26.08.2019г.; об обязании в течение 10 дней с момента принятия решения устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления действий по утверждению схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления ООО «ВНХМ» земельных участков, указанных в заявлении № 21 -01/6773 от 23.08.2019,№№ 21 -01/6775, 21 -01/6776 от 26.08.2019г.

      В предварительное судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание 14.01.2020 заявитель представил возражения на отзыв.

Заинтересованное лицо, третье лицо  не явились, дополнительные документы не представило.

Определением от 14.01.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент информатизации и связи Свердловской области (ДИС Свердловской области), Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, суд считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложением копии страниц проектной документации 19-1-04-КМ, копии страниц рамочного договора с ПАО «МТС» (приобщено к делу).

Заинтересованное лицо дополнительные документы не представило.

От третьего лица - Департамента информатизации и связи Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к делу).

Остальные третьи лица не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВНХМ» 23.08.19 и 26.08.2019 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее-Управление) с заявлениями № 21-01/6773, 21-01/6775 и 21-01/6776 о предварительном согласовании предоставления ООО «ВНХМ» без проведения торгов земельных участков на праве аренды сроком на 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, в целях размещения объекта связи.

Письмом от 20.09. 2019г. № 21 -01/4272 Управление архитектуры и градостроительства сообщило об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с предоставленной схемой, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Полагая, что данное  решение государственного органа является не законным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в установленном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ порядке и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из толкования данной нормы права, предоставление земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи, не требует проведения торгов, поскольку в указанных целях они передаются без проведения публичных процедур. Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 № Д23и-3071, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган

рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и	по результатам	этих	рассмотрения	и	проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или       при       наличии       оснований,       указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления	заявления	о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)	схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению

о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)	земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13 , 15-19 , 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ,

3)	земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае основанием для отказа явился вывод Управления архитектуры и градостроительства Администрации о том, что запрашиваемая площадь земельного участка 8 кв.м. для размещения антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров с учетом требований Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 «Об утверждении и введении в действие правил по охране труда на центральных базовых станциях радиотелефонной связи» (п.10.1.6, 10.1.8), 	РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» (п.2.3.10.7), а также необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Однако указанные акты являются ведомственными, регулируют правила установления опасной зоны вокруг объекта и поведение при эксплуатации объекта.

Более того, РД 45.162-2001 не раскрывает понятие антенно-мачтового сооружения, фактически дает понятие базовой станции в узком техническом смысле, как комплекса радиорелейного и иного оборудования, независимо от того, где такое оборудование размещается.

Как следует из заявления о предварительном согласовании, ООО «ВНХМ» обратилось с заявлением на предоставление земельного участка для размещения ОДН, модель 19-1-04 КМ. В соответствии с технической документацией, антенная опора (ОДН) разработана для размещения антенного оборудования от двух операторов связи.

То есть, в данном случае заявителем испрашивается земельный участок под опору двойного размещения (документы о характеристиках такого объекта представлены в материалы дела), то есть не под объект связи.

Антенно-мачтовое сооружение представляет собой вертикальную пространственную конструкцию (столб, мачту, башню) различной высоты, различными способами установленную на земельном участке (с помощью пригрузов, ригелей, ж/б плит, растяжек и т.п.), предназначенную для размещения на ней антенно-фидерных устройств. Указанные объекты относятся к сооружениям связи, состоят из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи п.27 ст.2 ФЗ «О связи».

Следовательно, возводимые обществом сооружения относятся по своему функциональному назначению к сооружениям связи, назначение объекта соответствует требованиям п.п.4 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Соответственно, размещать данную опору в иных целях, кроме использования для размещения на ней антенного оборудования операторов связи, не представляется возможным.

Проект на ОДН рассчитан с учетом климатических условий эксплуатации, в том числе воздействия ветра и гололедных нагрузок. При этом, указания на соблюдение каких-то дополнительных требований по площади, необходимой для размещения указанной опоры, проектная документация не содержит.

Такие требования, как учет опасной зоны в арендуемой площади земельного участка, отсутствуют в Земельном Кодексе РФ.

Пункт 2.3.10.7. РД 45.162-2001 также не предусматривает обязательное нахождение опасной зоны в границах арендуемого земельного участка, напротив согласно положениям данной нормы, в случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице 7, что подразумевает как раз возможность выхода границ опасной зоны (зоны падения льда) за пределы предоставленного в аренду земельного участка. Пункт 10.1.6. Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 г. № 50 регламентирует порядок определения опасной зоны при эксплуатации антенно-мачтового сооружения и меры по защите обслуживающего персонала при выполнении работ в этой зоне.

При этом согласно положениям данной нормы защита обслуживающего персонала, находящегося в опасной зоне, при возможном падении льда и снега с АМС должна, кроме того, осуществляться обязательным использованием защитных касок, обозначением опасной зоны с установкой предупреждающих знаков, составлением инструкций и проведением инструктажа о гололедной опасности, защитой проходов, находящихся в опасной зоне, навесами или сооружениями постоянной или съемной конструкции. Таким образом, данная норма не устанавливает запрет на выход границ зоны падения льда за пределы земельного участка,	предоставленного для размещения антенно- мачтового сооружения.

Необходимость соблюдения при эксплуатации оборудования, которое будет размещено на опоре связи Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 «Об утверждении и введении в действие правил по охране труда на центральных базовых станциях радиотелефонной связи» (п. 10.1.6, 10.1.8), РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» (п.2.3.10.7), не может являться основанием для увеличения площади земельного участка, передаваемого в аренду.

Размер площади земельного участка никак не зависит от наличия (отсутствия) зоны, в границах которой необходимо соблюдать установленные требования безопасности.

Следовательно, ссылка заинтересованного лица на указанные нормы, как основание для отказа, является ошибочной. Отказ со ссылкой на недостаточность размера арендуемого участка, является ошибочным, не соответствует требованиям законодательства.

Ссылка заинтересованного лица на необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения также является необоснованной, поскольку Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, на который имеется ссылка в письме, установлено, что требование настоящих санитарных правил распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам требуется на этапе утверждения проектной документации по строительству базовых станций, а не на этапе оформления прав на землю в целях размещения сооружений связи.

        Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов установлен Методическими указанными МО 4.3.23.20-08, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008. Пунктом 1.1 методических указаний установлено, что данные методические указания устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов, указанных в п.1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 1.2. и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. При этом бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте – антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи.

Иного не доказано , из материалов дела не следует

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя

На основании изложенного требования удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6668005576, ОГРН 1036601220864) в  предварительном  согласовании  предоставления земельных участков по результатам рассмотрения заявлений ООО «ВНХМ» № 21-01/6773 от 23.08.2019,№№ 21-01/6775, 21-01/6776 от 26.08.2019г., оформленный письмом № 21-01/4272 от 20.09.2019г.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6668005576, ОГРН 1036601220864)  в течение 10 дней с момента принятия решения устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВНХМ" (ИНН 6658522110, ОГРН 1186658096371) .

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6668005576, ОГРН 1036601220864) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНХМ" (ИНН 6658522110, ОГРН 1186658096371) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья								Е.Ю. Абдрахманова