Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7643/2021

17 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бодайбинского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-7643/2021, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-планировочная мастерская «Мастер-План» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ППМ «Мастер-План») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о признании недействительным решения администрации об одностороннем отказе от исполнения договора № 4 от 20.12.2019, о расторжении договора, о взыскании 290 633 рублей основного долга за фактически выполненные работы.

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ППМ «Мастер-План» о взыскании 39 649 рублей 65 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.05.2020 по 18.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года решение от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу                                          № А19-7643/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 405, 406, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора не соответствует нормам материального права. 

ООО «ППМ «Мастер-План» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 31 мая 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 14 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.12.2019 между администрацией Бодайбинского городского поселения (заказчиком) и ООО «ППМ                       «Мастер-План» (исполнителем) заключен договор на разработку проектов благоустройства общественных территорий № 4.

Письмами от 17.06.2020, от 29.07.2020 исполнитель обратился к администрации с просьбой согласовать проект благоустройства общественной территории по адресам: 

<

...>

Письмом от 12.02.2021 истец в связи с тем, что информация от заказчика о согласовании разработанной проектно-сметной документации не поступила, просил расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении.

Администрация 18.03.2021 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку исполнитель не выполнил обязательства в установленные договором сроки.

ООО «ППМ «Мастер-План», не согласившись с вынесенным ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора и не оплатой фактически выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Просрочка исполнения обязательств по договору связана с неисполнением заказчиком встречных обязательств, в связи с этим не имеется оснований для взыскания неустойки по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик на протяжении всего периода времени с момента заключения договора и до момента поступления решения от заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предпринимал все зависящие от него меры для достижения результата работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что бездействие администрации привело к невозможности исполнения подрядчиком своевременно и надлежащим образом предусмотренных условиями договора обязательств.

Суды, установив факт выполнения подрядчиком работ по договору на сумму                                 290 633 рублей, при отсутствии доказательств возмещения подрядчику указанной суммы, правомерно удовлетворили требования по первоначальному иску.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ допущено по вине заказчика, в удовлетворении требований по встречному иску отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-7643/2021, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-7643/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева