АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4292/2015

01 марта 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ»

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс»

о взыскании,

при участии:

от истца по первоначальному (ответчику по встречному) – не явились;

от ответчика (истец по встречному)  – ФИО2 представитель по доверенности № 29/2 от 02.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" о взыскании по договору № 03/02-14 от 03.02.2014 2 224 243,54 руб., из которых: основной долг в размере 1 243 297,95 руб., пеня за нарушение сроков выполнения денежных обязательств в размере 830 320,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 624,78 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АСКОР ПЛЮС" заявило ходатайство об изменении размера исковых требований, просило взыскать с ООО "ГАРАНТ-СВ" 3 614 488,13 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 217 128,48 руб.; сумму пеней в размере 960 712,68 руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 436 646,97 руб. ООО "АСКОР ПЛЮС" также просило произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

ООО "ГАРАНТ-СВ" исковые требования не признало, ссылаясь на то, что работы по договору № 03/02-14 от 03.02.2014 выполнены некачественно, а по договору № 25/04-14 от 25.04.2014 не выполнены вообще, и обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО "АСКОР ПЛЮС" 5 843 328,58 руб., из которых:  расходы на устранение выявленных дефектов по договору подряда № 03/02-13 от 03.02.2014 в размере 420 000,00 руб.; сумма неосновательного обогащения по договору подряда № 25/04-14 от 25.04.2015 в размере 3 474 100,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 326 555,17 руб.;  пени за просрочку выполнения и завершения работ по договору подряда № 25/04-14 от 25.04.2014 в размере 258 140,41 руб.;  расходы в размере 1 364 533,00 руб., понесенные на оплату услуг третьего лица, привлеченного в связи с невыполнением ООО "АСКОР ПЛЮС" работ по договору подряда № 25/04-14 от 25.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ГАРАНТ-СВ" к ООО "АСКОР ПЛЮС" о взыскании 5 843 328,58 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "АСКОР ПЛЮС" в рамках данного дела.

Также в рамках дела № А83-6443/2015 ООО "Аскор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ-СВ" о взыскании денежных средств по договору № 25/04-14 от 25.04.2014 в размере 1 169 891,60 руб., из которых основной долг в размере 743 880,53 руб., пеня за нарушение сроков  выполнения денежных обязательств в размере 363 447,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 563,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 дела № А83-6443/2015 и № А83-4292/2015 объединены судом первой инстанции в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А83-4292/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017 исковые требования ООО "АСКОР ПЛЮС" удовлетворены частично, взыскано с ООО "ГАРАНТ-СВ" 2 779 357 руб. 33 коп., из них: 2 217 128,48 руб. - основной долг, 396 732,08 руб. - пеня, 165 496,77 руб. - проценты. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "ГАРАНТСВ" отказано.

Дополнительным решением от 20.04.2017 Арбитражный суд Республики Крым взыскал с ООО "ГАРАНТ-СВ" в пользу ООО "АСКОР ПЛЮС" судебные расходы в размере 35 665,40 руб., из них связанные уплатой государственной пошлины в размере 31 582,28 руб. и 4 083,12 руб., связанные с оплатой перевода документа. Возвращена ООО "АСКОР ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 447 руб.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.). Также апелляционный суд перечислил с депозитного счета экспертному учреждению вознаграждение в размере 180 000,00 руб.

Постановлением  от 28.03.2018 г. Арбитражный суд Центрального округа  решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А83-4292/2015 отменил в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о взыскании пени в сумме 396 732,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 232,12 руб. по договору № 25/04-14 от 25.04.2014, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» о взыскании пени в сумме 258 140,41 руб., направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А83-4292/2015 оставлено без изменения.

22.02.2019 г. ООО «Аскор Плюс» обратилось к суду с заявлением об отказе от части исковых  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 232,12 руб. по договору № 25/04-14 от 25.04.2014 г.

В порядке ст.49 АПК РФ ООО «Аскор Плюс» увеличило исковые требования и просит взыскать пеню в размере 7000040,31 руб., из них: пеню за просрочку осуществления первого авансового платежа, которая составила 13 календарных дней (с 30.04.2014 по 12.05.2014)из расчета 1 046 500,00грн./ 3 244 150,00руб. х 7,5% х 2 /365 х 13 = 17 331,76 рублей, где: 1 046 500,00грн./ 3 244 150,00руб. - размер авансового платежа, предусмотренный пунктом 2.6. договора подряда; 7,5% - ключевая ставка, установленная Банком России с 28 апреля 2014 года по 27 июля 2014 года; 13 - количество дней просрочки авансового платежа; 365 - количество дней в году.

ООО «Гарант-СВ»  в представленном отзыве просил в иске отказать, обратился с ходатайством о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ ООО «Гарант-СВ» увеличило сумму исковых требований и просит взыскать пеню в размере 293852,64 руб. за период просрочки выполнения работ по договору 25/04-14 от 25.04.2014 г. с 16.06.2014 г. по 14.11.2014 г.

ООО «Гарант-СВ» в представленном отзыве просил в иске отказать, пояснив, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, погодных условий, ветра, волнения моря, препятствующих выполнению работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в части и в отказе во встречных исковых требованиях, ввиду следующего:

 Судом установлено, что  25.04.2014 г. между ООО «Гарант-СВ» (Заказчик) и ЧП «Аскор Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда в капитальном строительстве №25/04-14.

Согласно п.1.1 Договора №25/04-14. от 25.04.2014 г., подрядчик обязуется своими силами или привлеченным силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту подъемной эстакады на буне №1 на всей протяженности до ворот хранилища с обеспечением грузоподъемности 2 т. на объекте Заказчика «Завершение строительства и реконструкции СКК Мрия» по адресу: г. Ялта, 

<

...>.

Согласно п. 2.6. заказчик обязуется перечислить Подрядчику авансовый платеж по настоящему договору в размере 70% от суммы договорной цены, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания настоящего договора. Аванс в размере 20% выплачивается заказчиком после доставки на объект основных бетонных и металлических конструкций, а также тельфера грузоподъемностью 2 т. В соответствии с п. 2.7. акты выполненных работ и Справки Подрядчик предоставляет заказчику по окончании отчетного периода (месяца), в котором выполнены работы. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней проверяет Акты выполненных работ, Справки и подписывает их, а также заверяет печатью или дает мотивированный отказ. При неполучении Подрядчиком в установленный срок подписанного Акта выполненных работ, Справки или мотивированного отказа от подписания Акта, Справки, работы считаются принятыми с выполнением всех условий договора.

В подтверждение выполнения работ подрядчик направил в адрес заказчика письмом исх.186 от 03.10.2014 г.: счет-фактуру № СФ-0000051 от 03.09.2014 г.; справку о стоимости выполненных работ за сентябрь 2014 года от 30.09.2014 ф. КБ-3 №61_1_ПД_КБЗК); акт  выполненных работ №1 от 30.09.2014 г. (ф. КБ-2в №61_1_2-1_ПД КБ2в); итоговую ведомость ресурсов (ф.№61_1_2-1_ПД_ИВР).

Данные документы были получены заказчиком 14.11.2014 г.

Общая сумма работ составила согласно Акту - 1 360 638,88 грн. / 4 217 980,53 руб.

Ответчиком согласно условиям Договора были осуществлены оплаты: 12.05.2014 г. в размере: 1 046 500,00 грн. / 3 244 150,00 руб. (аванс) с просрочкой в 5 дней.

По данным истца задолженность составляет: 314 138,88 грн. / 973 830.53 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и акт  выполненных работ подрядчиком не подписаны, работы не оплачены.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017 исковые требования ООО "АСКОР ПЛЮС" о взыскании суммы задолженности в размере 973830,53 руб.  удовлетворены. Во исполнение решения суда платежным поручением от 18.01.2018 г. ООО «Гарант-СВ»  оплатил указанную сумму.

ООО "АСКОР ПЛЮС" просит взыскать с ООО «Гарант-СВ» пеню за просрочку осуществления первого авансового платежа на 13 календарных дней (с 30.04.2014 по 12.05.2014) из расчета: 1 046 500,00грн./ 3 244 150,00руб. х 7,5% х 2 /365 х 13 = 17 331,76 рублей, где:1 046 500,00грн./ 3 244 150,00руб. - размер авансового платежа, предусмотренный пунктом 2.6. договора подряда; 7,5% - ключевая ставка, установленная Банком России с 28 апреля 2014 года по 27 июля 2014 года; 13 - количество дней просрочки авансового платежа; 365 - количество дней в году.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков выполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором (и Приложениями к Договору) заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере двойной учетной ставки, действовавшей в период, за который оплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). 

Гражданским законодательством и договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму аванса, неустойка не подлежит начислению за несвоевременную оплату авансовых платежей, так как предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

При этом, несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, но не является основанием для начисления неустойки.

Обязательством стороны по договору является оплата оказанных услуг, предоставление аванса таковым не является. 

ООО "АСКОР ПЛЮС" просит взыскать с ООО «Гарант-СВ» пеню за нарушение сроков проведения полного расчета за выполненные работы по договору подряда № 25/04-14 от 25.04.2014 года в размере 682 708,55 рублей, исходя из следующего расчета: «сумма долга х ставка пени х 2/365 х количество дней просрочки платежа». 

Исходные данные: сумма задолженности - 314 138,88 гривен/973 830,53 рублей; срок оплаты согласно п. 2.8 договора подряда № 25/04-14 от 25.04.2014 года - в период с 02.10.2014 по 06.10.2014 включительно; дата начала просрочки-07.10.2014 года, дата фактической оплаты -18.01.2018 года.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 569753,11 руб. исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по договору были направлены Подрядчиком в адрес Заказчика заказной почтой 03.10.2014 года и получены последним 14.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.7 договора заказчик вносит подрядчику промежуточные платежи за выполненные работы 2 раза в месяц каждые две недели на основании Актов выполненных строительных работ формы КБ-2в и справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат формы КБ-3 за отчетный период. Оплата производится заказчиком в течение 3-х банковский дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, с учетом п.2.9.  

С учетом того, что акты выполненных работ заказчиком получены 14.01.2014 г., пятидневный срок на принятие работ заканчивается 21.11.2014 г. и соответственно просрочка начинается с 22.11.2014 г.

Суд критично оценивает доводы ООО "АСКОР ПЛЮС" о недобросовестном поведении ООО «Гарант-СВ» в связи с неполучением им корреспонденции с актами выполненных работ за период с 07.10.2014 по 14.11.2014 г. так как доказательств такой недобросовестности суду не представлено.

ООО «Гарант-СВ» не представил в материалы доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу было обусловлено независящими от него причинами, и что с его стороны была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Таким образом, суд считает надлежащим расчет пени с 22.11.2014 г. по 18.01.2018 г. 

Задолженность:

973 830,53 руб.

Период просрочки:

с 22.11.2014 по 18.01.2018

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

973 830,53

22.11.2014

Новая задолженность на 973 830,53 руб.

973 830,53

22.11.2014

31.12.2015

405

8.25

973 830,53 ? 2?8.25% ? 405 / 365

178 291,03 р.

973 830,53

01.01.2016

13.06.2016

165

11

973 830,53 ? 2?11% ? 165 / 366

96 584,83 р.

973 830,53

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

973 830,53 ? 2?10.5% ? 97 / 366

54 199,26 р.

973 830,53

19.09.2016

31.12.2016

104

10

973 830,53 ? 2?10% ? 104 / 366

55 343,37 р.

973 830,53

01.01.2017

26.03.2017

85

10

973 830,53 ? 2?10% ? 85 / 365

45 356,49 р.

973 830,53

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

973 830,53 ? 2?9.75% ? 36 / 365

18 729,56 р.

973 830,53

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

973 830,53 ? 2?9.25% ? 48 / 365

23 692,10 р.

973 830,53

19.06.2017

17.09.2017

91

9

973 830,53 ? 2?9% ? 91 / 365

43 702,31 р.

973 830,53

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

973 830,53 ? 2?8.5% ? 42 / 365

19 049,73 р.

973 830,53

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

973 830,53 ? 2?8.25% ? 49 / 365

21 571,01 р.

973 830,53

18.12.2017

18.01.2018

32

7.75

973 830,53 ? 2?7.75% ? 32 / 365

13 233,42 р.

Сумма основного долга: 973 830,53 руб.

Сумма неустойки: 569 753,11 руб.

ООО "АСКОР ПЛЮС" заявлено ходатайство о зачете ранее перечисленных денежных средств в счет исполнения решения суда по данному делу размере 562228,85 руб.

ООО «Гарант-СВ»  возражений по данному ходатайству не заявлено в связи с чем суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

ООО «Гарант-СВ»  обратился с ходатайством о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и считает возможным снизить размер неустойки до 562228,85 руб.

Относительно требований по встречным исковым требованиям ООО «Гарант-СВ»  к ООО "АСКОР ПЛЮС" пени в размере 293852,64 руб. за период просрочки выполнения работ по договору 25/04-14 от 25.04.2014 г. с 16.06.2014 г. по 14.11.2014 г.

Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 5.1. договора подряда № 25/04-14 от 25.04.2014 года предусмотрено, что при нарушении по вине Подрядчика сроков сдачи выполненных работ Заказчику в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), а также нарушения по вине Подрядчика даты завершения работ по договору, он оплачивает Заказчику пеню в размере двойной учетной ставки от суммы невыполненных работ по договору за каждый день задержки до фактического срока окончания работ.

Из буквального содержания приведенного выше условия договора прямо следует, что ответственность в виде пени может быть применена к Подрядчику в случае доказанности его вины в нарушении сроков выполнения работ и сроков сдачи выполненных работ Заказчику (несоблюдения даты завершения работ по договору).

Условиями пункта 2.13. договора № 25/04-14 от 25.04.2014 определено, что при возникновении обстоятельств, не зависящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, сроки выполнения работ подлежат продлению на период действия указанных обстоятельств с учетом времени на возобновление работ или возможного их переноса на более благоприятное время года. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В пункте 2.14. договора № 25/04-14 от 25.04.2014 стороны согласовали, какие обстоятельства они считают препятствующими выполнению работ в установленные сроки, по независящим от Подрядчика причинам: погодные условия (штормовая погода при силе ветра 7 м/с и более, при волнении моря 2 балла и более и высоте волн 0,75 м. и более).

 В соответствии с пунктом 2.5 начало работ определяется сторонами в графике производства работ (приложение №2).

В соответствии с п.2.10 начало работ согласовано после получения авансового платежа, который поступил на расчетный счет подрядчика 12.05.2014 г., таким образом, начало работ - 13.05.2014 г.

ООО «Аскор Плюс» предоставлены справки, из которых следует, что дни неблагоприятными подгонными условиями после 13.05.2014 по 03.10.2014 г. было 90 дней.

Работы начали 13.05.2014 г. закончили 03.10.2014 г. 

За период с 13.05.2014 г. по 03.10.2014 г. - 144 дня, из них с неблагоприятными условиями - 90 дней.

Материалами дела подтверждается, что продолжительный период времени выполнению всего объема работ, предусмотренных как договором подряда, так и дополнительным соглашением к нему, препятствовали погодные условия (сила ветра и высота волн), т.е. имели место обстоятельства, препятствующие Подрядчику выполнять обязательства по договору подряда по независящим от него причинам, что само по себе исключает его вину.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности,

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так как ООО «Аскор Плюс» отказался от части исковых  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 232,12 руб. по договору № 25/04-14 от 25.04.2014 г., то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также судом произведен зачет требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о взыскании 700 040,31 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» пеню в размере 569 753,11 руб.

Во взыскании пени в размере 130 287,20 руб. отказать.

Произвести зачет 562 228,85 руб. в счёт удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» пеню в размере 7 524,26 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов в размере 43232,12 руб. прекратить.

Во взыскании по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор Плюс» о взыскании 293 852,64 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк