ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57284/2018

Дело №А40-29028/18

г.Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

         ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарями судебного заседания Б.В.Хмельницким и С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 

по делу №А40-29028/18 (20-1278)

по заявлению ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ»

к ИФНС России №9 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.09.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 14.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. Закрытым паевым Инвестиционным Фондом Недвижимости «Торговая недвижимость» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №9 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция) от 28.11.2017 №19-04/47476/7154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме ввиду их необоснованности.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа.

Ответчик возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание, что в рамках дела №А40-232515/17 рассматривался аналогичный спор, производство по настоящему делу с целью формирования единообразной судебной практики и предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов было приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела №А40-232515/17 и до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации надзорной жалобы по указанному делу.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 №305-КГ18-17303 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу №А40-232515/17 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты и направляя означенное дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество» Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П и от 05.07.2016 №15-П).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 №207-ПЭК19 по делу №А40-232515/17 в передаче надзорной жалобы ООО «Юмакс» для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

После возобновления производства по настоящему делу заявитель просил отменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение ИФНС России №9 по г.Москве от 28.11.2017 №19-04/47476/7154 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и пени полностью, признать указанное решение незаконным в части доначисления налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77 601:0003004:2249 в сумме 1 503 244 руб., установить действительный размер налоговых обязательств Общества по уплате налога на имущество организаций в отношении указанного объекта за 2016 год в размере 4 007 770 руб., исходя из рыночной стоимости объекта в размере 308 290 000 руб., установленной решением Московского городского суда от 09.04.2019 по делу №3а-690/2019.

Налоговый орган просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, считая оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, решение суда первой инстанции - правомерным.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Торговая недвижимость» является управляющей компанией Рентного Закрытого Паевого инвестиционного фонда «Торговая недвижимость», которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003004:2249, расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, по адресу: 

<

...> (далее также – объект, помещение).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации заявителя по налогу на имущество за 2016 год.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2017 №19-04/66855 и 28.11.2017 принято решение №19-04/47476/7154 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 033 176, 40 руб., Обществу доначислен налог в сумме 5165882 руб. и пени в сумме 361 597, 05 руб.

Общество в порядке ст.139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 29.01.2018 №21-19/016789@ жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Торговая недвижимость» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду того, что налоговым законодательством не предусмотрено изменение установленной в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организации.

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП.

В результате проводимых Департаментом экономической политики и развития города Москвы совместно с Департаментом городского имущества города Москвы мероприятий по повышению необоснованно заниженной кадастровой стоимости объектов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 №51-6317/2016 (далее также – решение Комиссии) кадастровая стоимость объекта установлена в размере 423 924 170 руб.

27.12.2016 соответствующие изменения внесены в ЕГРН, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 №937-ПП и действуют с 01.01.2016.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.10.2017 №77/ИСХ/17-2909457.

Как следует из материалов дела, заявитель при определении в отношении объекта налогообложения налогом на имущество организаций за 2016 год на дату уплаты налога, руководствуясь положениями п.15 ст.378.2 НК РФ, данными, содержащимися в Постановлении Правительства Москвы от 12.11.2014 №688-ПП, исходил из кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2014 в размере 26 548 649,42 руб. 

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций определен статьей 375 НК РФ.

Так, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (п.1 ст.375 НК РФ). В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (п.2 ст.375 НК РФ).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.3 означенного Федерального закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Оспаривая установленную в отношении объекта кадастровую стоимость, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости помещения, равной рыночной стоимости в размере 181 023 000 руб., представив в суд отчет об оценке №108/18 от 06.12.2018, составленный ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР». Согласно означенному отчету рыночная стоимость помещения на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 181 023 000 руб.

Между тем по результатам судебной оценочной экспертизы от 18.03.2019 №25/03/2019-ЭЗ, составленной ООО «Экспертиза РСН», представленный Обществом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, при этом рыночная стоимость помещения определена экспертом в размере 308 290 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09.04.2019 по административному делу №3а-690/2019 кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 308 290 000 руб. (действует до 31.12.2018).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а также позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2019 по делу №А40-232515/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для целей определения налоговых обязательств Общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год подлежит применению кадастровая стоимость в размере 308 290 000 руб., установленная решением Московского городского суда от 09.04.2019 по административному делу №3а-690/2019.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:2249 составляет 308 290 000 руб. 

Следовательно, налог на имущество организаций в 2016 году, исходя из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 4 007 770 руб.

С учетом исчисленной заявителем суммы налога в размере 345 132 руб., сумма налога, доначисленная Инспекцией заявителю за 2016 год, составила 5 165 882 руб. (5 511 014 руб. – сумма налога, подлежащая доначислению по решению Инспекции, минус 345 132 руб. – сумма налога, уплаченная Обществом).

Учитывая изложенное, является незаконным и необоснованным решение Инспекции в части доначисления Обществу суммы налога на имущество за 2016 год в размере 1 503 244 руб. (5 511 014 руб. - сумма налога, подлежащая уплате, по мнению Инспекции, минус 4 007 770 руб. (сумма налога, подлежащая уплате с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Мосгорсуда).

В связи с изложенным, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления Обществу налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 руб.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа также подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере 1 033 176, 40 руб. и пени в размере 361 597, 05 руб., поскольку в силу подп.2 п.1 ст.109 и подп.3 п.1 ст.111 НК РФ заявитель не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и пени при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

В настоящем случае, как установлено судом апелляционной инстанции, налог за отчетный период уплачен Обществом в надлежащие сроки и размере, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП. Последующие изменения кадастровой стоимости объекта в сторону увеличения, возникшая правовая неопределенность относительно достоверного размера обязательной к применению кадастровой стоимости (с учетом изменения законодательства и отсутствия определенности в судебной практике), являются обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в связи с чем начисление пени и привлечение Общества к налоговой ответственности является неправомерным. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае налоговый орган наличие оснований для принятия оспариваемого решения в части доначисления Обществу налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 руб., а также штрафа и пени не доказал.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявленные требования в части доначисления Обществу налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 руб., а также штрафа и пени – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-29028/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать недействительным решение ИФНС России №9 по г.Москве от 28.11.2017 №19-04/47476/7154 в части доначисления ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 руб., а также в части штрафа и пени. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» требований отказать».

Взыскать с ИФНС России №9 по г.Москве в пользу ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб., по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиИ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.