АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года

Дело №

А56-112/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 18/юр-22, от акционерного общества Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» представителя Шипы Н.К. по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А56-112/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала ФИО2, дом 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 9, литера Б,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 54 210 руб.         61 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 7921-35-з на компенсацию расходов на приобретение и коммерческий учет тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор) за период с 31.10.2019 по 31.10.2020 и 3712 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Институт, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.05.2019, направленной в электронном виде в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск, спорное нежилое помещение не принадлежит Институту с 07.05.2019.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (абонент) и Институт (субабонент) заключили Договор, по условиям которого абонент приобретает тепловую энергию в горячей воде у публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1»; ресурсоснабжающей организации) по договору от 01.08.2008 № 7921 и предоставляет субабоненту возможность получать тепловую энергию из открытой централизованной системы горячего водоснабжения через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству для целей потребления помещений с общим объемом 1090 куб.м, находящегося на балансе субабонента.

Согласно пункту 1.2 Договора субабонент обязался полностью компенсировать фактические расходы абонента на приобретение коммунальных ресурсов у предприятия ПАО «ТГК-1» по договору от 01.08.2008 № 7921 для целей потребления по адресу: набережная Обводного канала, дом 139, литера Б, и соблюдать предусмотренный договором от 01.08.2008 № 7921 режим потребления тепловой энергии.

Субабонент компенсирует расходы абонента по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии в размере тарифов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Договора).

Оплата по Договору производится до 30-го числа каждого месяца (пункт 4.3 Договора).

В претензии от 05.08.2020 Общество потребовало от Института погасить 50 752 руб. 95 коп. задолженности по Договору за октябрь 2019 – июнь 2020 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Определением от 18.01.2021 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства.

Институт направил в суд первой инстанции возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также представил квитанцию о частичной оплате по Договору.

Определением от 16.03.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил на 11.05.2021 предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Признав требования Общества обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, рассматриваемый договор не является договором энергоснабжения, в связи с чем смена собственника здания не влечет автоматическое его прекращение. 

Как установил суд первой инстанции, стоимость потребленной Институтом тепловой энергии составила 52 189 руб. 90 коп., а услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии – 3773 руб. 66 коп.; задолженность по Договору за спорный период с учетом осуществленного Институтом платежа составила        54 210 руб. 61 коп.

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае просрочки исполнения одной сторон обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период просрочки оплаты с 01.12.2019 по 11.05.2021 Общество начислило Институту 3712 руб. 82 коп. неустойки.

Расчет неустойки Общества проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 7.1 Договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.12.2015, и действует по 31.12.2016.

Срок действия Договора считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от условий Договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Договор сторонами не расторгнут. 

До проведения в суде первой инстанции предварительного судебного заседания и судебного заседания 11.05.2021 в суд в электронном виде от Института 10.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что с 07.05.2019 не владеет нежилым помещением в спорном доме. В подтверждение указанного довода Институт к отзыву приложил выписку из ЕГРН.

Вместе с тем из пункта 7.3 Договора следует, что при прекращении потребления тепловой энергии по инициативе субабонента он должен уведомить об этом абонента за 8 дней до прекращения потребления; отключить свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности субабонента), в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации установить заглушки на прямом и обратном трубопроводе, либо произвести видимый разрыв трубопроводов на стороне субабонента. О прекращении теплопотребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют акт.

Согласно пункту 7.4 Договора при передаче дома в управление другой организации Договор может быть расторгнут досрочно без выполнения условий, указанных в пункте 7.2 Договора, в случае одновременного переоформления Договора другой организацией, принявшей многоквартирные дома в управление.

Представив возражения относительно владения нежилым помещением в спорном доме, Институт не представил доказательств выполнения пунктов 7.3 или 7.4 Договора.

Суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того, что здание не выбывало из фактического владения Института, так как новым собственником здания является учредитель ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на основании представленных в дело доказательств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А56-112/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Научно- исследовательский проектно-изыскательский институт «Ленметроинжпроект» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

В.К. Серова

В.В. Старченкова