Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101375/19-149-880

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИнварСтройГрупп»

к МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, УФССП России

третьи лица: ООО «Папирус»

о признании недействительным постановления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.02.2019), ФИО3 (дов. от 01.02.2019), ФИО4 (дов. от 01.02.2019)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 27.05.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнварСтройГрупп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела -заместителя судебного пристава ФИО6. от 27.03.2019 об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконным и отмене Постановления СПИ МО по ОИПНХ УФССП по Москве (далее – Ответчик) в рамках исполнительного производства №17797/17/77039-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Инварстройгрупп» в ЕГРЮЛ: изменений сведения о размере уставного капитала; изменений сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по  доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «Папирус» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по г.. Москве находится исполнительное производство № 17797/1777039-ИП от 16.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015741005 от 05.09.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-73170/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73170/11-54-478 от 05.04.2013:

1.Признано право собственности ООО «Папирус» на долю в размере 18/25 в праве общей долевой собственности на общее имущество-помещения общего пользования- чердачные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

2.Истребовано у ООО «ИнварСтройГрупп» нежилые помещения чердака, расположенные по адресу: 

<

...>, в общую долевую собственность всех собственников помещения в указанном здании.

Из решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 05.03.3019 № 118675А об отказе в государственной регистрации, стало известно о поступившем постановлении от 05.03.2019, вынесенным СПИ МО по ОИПНХ УФССП по Москве в рамках исполнительного производства № 17797/17/77039-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Инварстройгрупп» в ЕГРЮЛ: изменений сведения о размере уставного капитала; изменений сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как отмечает Заявитель, что в настоящее время ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-130589/17-16-764 по иску Правительства г.Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ  г.Москвы) к ООО «ИнварСтройГрупп» о признании  мансарды, расположенной по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки (мансарды).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130589/17-16-764 от 25.08.2017, вступившего в законную силу, удовлетворено ходатайство Правительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять госрегистарцию прав, сделок и обременении в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так, во исполнение вышеуказанного судебного решения от 05.04.2013 ООО «ИнварСтройГрупп» обратилось с необходимым перечнем документов в Росреестр через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о разделе принадлежащих ООО «ИнварСтройГрупп» помещений на три с целью последующей передачи указанных в решении суда помещений в обще-долевую собственность.

01.03.2019 Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве было отказано в регистрации на основании имеющегося запрета и ареста на осуществление государственной регистрации любых действий, сделок и переходов права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем представителю должника продолжаются вручаться требования об истребовании у ООО «ИнварСтройГрупп» нежилых помещений чердака, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в общую собственность всех собственников помещения в указанном здании, в отношении должника ООО «ИнварСтройГрупп» в пользу взыскателя ООО «Папирус». Для осуществления данных действий необходимо внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные требования невозможны для исполнения должником, так как имеется запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИнварСтройГрупп», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 16.08.2017 № 17797/17/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 015741005 от 05.09.2016, выданного органом: Арбитражный суд города «Москвы по делу № А40-73170/11-54-478, вступившему в законную силу 08.04.2016, предмет исполнения: Истребовать у ООО «ИнварСтройГрупп» нежилые помещения чердака, расположенные в здании по адресу: 

<

...> в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном здании., в отношении должника: ООО «ИнварСтройГрупп», адрес должника: ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «Папирус», адрес взыскателя: ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1, 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель вправе (и одновременно обязан) совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с определением исполнительных действий, данных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на:

- создание условий для применения мер принудительного исполнения;

- понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий в результате которого установлено, что входные двери в спорные помещения опечатаны наклейками «ОПЕЧАТАНО» Не вскрывать» ГУ МВД России по Саратовской области Главное следственное управление (доступ в помещения закрыт).

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России по Саратовской области Главное следственное управление о предоставлении информации об основаниях опечатывания спорных помещений с предоставлением заверенных копий документов(постановлений, актов и т.д.)

Согласно ответа от 20.03.2019 №4/8-1231 Врио Начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, следователями ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области на помещения в здании по адресу: Москва, Мясницкая, д.38 стр.1, по находящимся в производстве уголовным делам арест не накладывался, другие следственные действия не проводились.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

05.03.2019 вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

ООО «ИнварСтройГрупп»  в своем заявлении не доказан факт нарушения какого-либо права и охраняемых законом интересов Общества. Довод Заявителя о том, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ является несостоятельным и не подтвержденным реальными обстоятельствами дела.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы соответствует всем требованиям предъявляемым действующим законодательством. Свидетельств нарушения прав и законных интересов ООО «Инварстройгрупп» оспариваемым постановлением не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИнварСтройГрупп» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин