ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-17228/2018

г. Самара

27 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 11.01.2019 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-17228/2018, судья Рыбалко И.В.,  

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 308732821400012, ИНН 

<

***>), город Ульяновск, 

о взыскании 11 988 руб. 04 коп., 

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 11 988 руб. 04 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 11 897 руб. 97 коп., пени за период с 11.03.2018 г. по 11.05.2018 г. в сумме 90 руб. 07 коп., а также пени с 12.05.2018 г. по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 г. №24-2-1046.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта иск удовлетворен.

С ИП ФИО1 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскана сумму 11 897 руб. 97 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 11 897 руб. 97 коп., пени за период с 11.03.2018 г. по 11.05.2018 г. в сумме 90 руб. 07 коп., а также пени с 12.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

11 января 2019 года судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что с выводами суда не согласен, поскольку какие-либо отношения с истцом не имел и не имеет, определения о принятии искового заявления он не получал, в ознакомлении с материалами дела ему было отказано, копию мотивированного решения он не получил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

11.12.2015 г. Комитет по управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключил договор аренды земельного участка №24-2-1046, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:2797 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 685 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, район Заволжский, пр-кт Созидателей, д. 23Г, для использования под зданием магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору (приложение №1).

Срок аренды (пункт 4.1) установлен с 08.12.2015 г. по 31.10.2025 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставки земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Обусловленный договором земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 11.12.2015 г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по арендной платы за спорный период не предоставлено, равно о не опровергается сам факт заключения соответствующего договора и отсутствия платежей по нему за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии каких-либо правоотношений по поводу аренды земельного участка с истцом не имеют какого-либо значения для настоящего дела.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 г. №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г.Ульяновск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется уполномоченным Правительством Ульяновской области исполнительным органом государственной власти - Агентством государственного имущества и земельным отношениям Ульяновской области.

Таким образом в силу закона с момента вступления в силу Закона Ульяновской области от 03.07.2015 г. №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» (с 01.01.2016 г.) полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 г. №24-2-1046 возложены на истца.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции относительно правильности расчета задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере  11 897 руб. 97 коп. является правильным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в пункте 5.2 договора аренды заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71, 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Поскольку ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, а истец заявил требования в соответствии с условиями договора на основании действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Утверждения ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО1  указан адрес местонахождения: 

<

...>.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от принятии искового заявления от 24.10.2018 г. было направлено судом по указанному адресу и получено ответчиком лично 27.10.2018 г., что подтверждается уведомлением ОПС «Почта России» (л.д.79).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРФЛ ИП ФИО1 имеет адрес (место нахождения) 

<

...>.

Соответствующее уведомление было направлено судом и по указанному адресу, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.80).

Кроме того судебный акт (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 г.) о принятии искового заявления к производству суда было опубликовано на официальном сайте суда в свободном доступе 25.10.2018 г.

Таким образом суд апелляционной инстанции признает уведомление ответчика о рассмотрении настоящего дела надлежащим.

Утверждения ответчика об отказе в доступе к ознакомлению с материалами дела, доступу к мотивированному судебному акту не подтверждены материалами дела и являются несостоятельными.

Ни материалы дела, ни сведения, содержащиеся в картотеке арбитражных дел не содержат данных о том, что ФИО1 обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о составлении мотивированного акта. Кроме того судом первой инстанции по собственной инициативе 11.01.2019 г. составлено мотивированное решение, а 12.01.2019 г. текст мотивированного судебного акта опубликован на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 11.01.2019 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-17228/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                 Е.А. Терентьев