АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8117/2024

15 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8117/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Главное управление МЧС России по Свердловской области

о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-4234/2023 от 23.11.2023,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2024, удостоверение; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2024, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2023, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2024, паспорт.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-4234/2023 от 23.11.2023 о внесении сведений об ООО "ВЕСТА-96" и его единоличном исполнительном органе ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ГУ МЧС России по Свердловской области (вх. №   25103/23 от 16.11.2023г.), о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Веста-96» исполнителе по контракту № 2323177102042031092019215/204  от 26.06.2023г. на оказание услуг по капитальному ремонту пожарного автомобиля АКП-32(53213) 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (извещение №  0162100022623000072) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявление рассмотрено Комиссией Свердловского УФАС России в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

По итогам рассмотрения заявления ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено от 23.11.2023г. № РНП - 066/06/104-4234/2023 о внесении сведений об ООО «Веста-96» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Следовательно, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - Правила № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "б" пункта 15 Правил N 1078).

Как следует из материалов дела, контракт  № 2323177102042031092019215/204  от 26.06.2023г. на оказание услуг по капитальному ремонту пожарного автомобиля АКП-32(53213) 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - Контракт) был подписан сторонами в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 26.06.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по капитальному ремонту пожарного автомобиля АКП-32(53213) 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

В соответствии с п. 1.3 Контракта, до заключения контракта Исполнитель изучил все положения настоящего Контракта, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество оказываемых услуг, в полном объеме. Исполнитель признает правильность и достаточность цены Контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего оказания услуг. Исполнитель не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и ответственности по причине его недостаточной информированности.

В разделе 2 контракта установлены условия оказания услуг:

2.1. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями настоящего Контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

2.2. В ходе оказания услуг Исполнителем могут использоваться сборочные единицы и материалы как новые, так и находившиеся на консервации (хранении), бывшие в ремонте, восстановленные, у которых была осуществлена замена составных частей, восстановлены потребительские свойства и свободные от притязаний третьих лиц. При этом характеристики (параметры) применяемых при оказании услуг сборочных единиц и материалов должны быть не хуже (ниже) характеристик (параметров) сборочных единиц, установленных на пожарный автомобиль предприятием-изготовителем.

3.2. Исполнитель обязан:

3.2.1 Оказать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта в предусмотренный Контрактом срок.

3.2.2 В срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней предоставлять Заказчику по его требованию информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно уведомлять Заказчика о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Неисполнение обязанности по предоставлении информации, указанной настоящим пунктом, является основанием для начисления исполнителю штрафа, предусмотренного п. 11.8 Контракта. 

3.2.3. Обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации и лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

3.2.5. Обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных Заказчиком при осуществлении контроля за ходом исполнения контракта, а также при приемке оказанных услуг.

Содержание работ содержится в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Сроки оказания услуг: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения Государственного контракта. (п.4.1 Контракта).

Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата предъявления результата оказания услуг к приемке Заказчику (при условии, что результат оказания услуг принят Заказчиком в порядке, установленном Контрактом) (п.4.2 Контракта).

В разделе 5 Контракта установлен порядок выполнения и приемки услуг.

В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке (п.13.1 Контракта).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, Контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России представитель заказчика пояснил, что по условиям государственного контракта Исполнитель взял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт пожарного автомобиля АКП-32(53213) 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту). 

Срок оказания услуг: в течение 30(тридцати) рабочих дней с момента заключения государственного контракта, то есть не позднее 07.08.2023 года.

По состоянию на 07.08.2023 года Исполнитель не выполнил условия государственного контракта.

В ходе контроля выполнения работ по государственному контракту Заказчик принял меры для достижения выполнения государственного оборонного заказа: осуществлялся регулярный контроль проведения ремонтных работ, с официальной перепиской. Так, в адрес Исполнителя направлялись претензии: исх. № ИВ-226-2535 от 15.08.2023 года; исх. № ИВ-226-38-97 от 29.08.2023 года; исх. № ИВ-226-38-125 от 02.10.2023 года; исх. № ИВ-226-38-139 от 18.10.2023 года.

01.09.2023 года в адрес Исполнителя Заказчиком направлено письмо-отказ о продлении сроков оказания услуг по государственному контракту исх. № ИВ-226-27-19 на входящий запрос от Исполнителя исх. № б/н от 23.08.2023 года, согласно которому Исполнитель планировал сдать АКП-32 после ремонта 31.10.2023 года.

В соответствии с письмом Заказчика от 24.10.2023 года исх.№ ИВ-226-3233 «О контроле исполнения Государственного контракта» Исполнителю было предложено 25.10.2023 года организовать рабочую встречу (в том числе с привлечением технических специалистов, ответственных за оказание услуг по ремонту АКП-32) с целью определения причин задержки сроков оказания услуг по государственному контракту, а также совместному поиску решения сложившихся проблем. 

На данную встречу Исполнитель не явился. 

По результатам контроля этапов выполнения государственного контракта, проведенного 25.10.2023 года представителями Заказчика по месту оказания услуг, было выявлено, что Исполнитель остановил оказание услуг по государственному контракту, не завершив капитальный ремонт АКП-32.

В соответствии с письмом Заказчика от 26.10.2023 года исх.№ ИВ-226-3254 «О контроле исполнения Государственного контракта» Исполнителю повторно было предложено 27.10.2023 года организовать рабочую встречу с целью контроля этапов выполнения государственного контракта.

 На данную встречу Исполнитель также не явился.

27.10.2023 года представителями Заказчика на месте оказания услуг по капитальному ремонту АКП-32 по адресу 

<

...>, в присутствии иного лица (представившегося соисполнителем по государственному контракту), составлен Акт контрольного осмотра пожарного автомобиля АКП-32(53213) ПМ-545 (государственный регистрационный знак 

<

***>) по факту оказанных услуг по капитальному ремонту в рамках государственного контракта.

По результатам контроля этапов выполнения государственного контракта, проведенного 27.10.2023 года представителями Заказчика по месту оказания услуг, было выявлено и заактировано с применением фото фиксации, что Исполнитель не выполнил 165 из 205 пунктов Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту).

Капитальный ремонт Исполнителем остановлен, АКП-32 фактически располагается вне производственных помещений на открытой площадке, производственные помещения заняты другой техникой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14.2. государственного контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в частности:

- отступление Исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и не устранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги, выполняет работы настолько медленно, что окончание ее в установленный Контрактом срок становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.11.2023г. ввиду невыполнения ООО «Веста-96» своих обязательств по Контракту в предусмотренные сроки.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 03.11.2023г. 

Датой надлежащего уведомления считается 03.11.2023г.

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление Поставщика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 14.11.2023г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного / муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России представитель ООО «ВЕСТА-96» пояснил следующее.

 Автомобиль исполнителем был получен в нерабочем состоянии, недоукомплектован (отсутствовали некоторые запасные части). В течении срока исполнения контракта до момента его расторжения ООО «ВЕСТА-96» выполнило часть работ согласно техническому заданию, это подтверждается актом контрольного осмотра Заказчика от 27.10.2023г.. 

Выполнено 75% работ по ч.1. Шасси пожарного автомобиля. 

По части 2 и 3 – выполнено частично, но 50% необходимых работ – покраска, ее необходимо выполнить после окончания ремонта узлов и агрегатов, согласно последовательности этапов ремонта.

Между тем, оценивая вышеуказанный довод Свердловское УФАС России исходило из того, что согласно акту контрольного осмотра пожарного автомобиля АКП-32(53213) ПМ-545 (государственный регистрационный знак M386РС 66) по факту оказанных услуг по капитальному ремонту в рамках государственного контракта от 26.06.2023 № 2323177102042031092019215 /204 от 27.10.2023г. следует, что выполнены следующие пункты технического задания, а именно:

П.1 Разборка на узлы и агрегаты – Частично выполнено;

П.2.1.Ремонт карданной передачи: частичная разборка, чистка мойка, ремонт сборочных единиц с заменой деталей, сборка, подготовка, покраска. – выполнено, но неокрашено;

П.2.2.Ремонт рамы: чистка, мойка, дефектация, замена рамных заклёпок (при наличии неисправных элементов), подготовка, покраска – выполнено;

П.2.3. Капитальный ремонт подвески: частичная разборка, чистка, мойка, ремонт сборочных единиц с заменой деталей, сборка, подготовка, покраска – выполнено;

П.2.4. Ремонт тормозной системы: частичная разборка, чистка, мойка, ремонт сборочных единиц с заменой деталей, сборка, подготовка, покраска – выполнено; 

П. 2.8. Ремонт передней оси: разборка, чистка, мойка, ремонт сборочных единиц с заменой деталей, сборка, подготовка, покраска. –выполнено; 

П. 3.2.Ремонт механизма блокировки рессор: частичная разборка, чистка, мойка, ремонт сборочных единиц с заменой (установкой) деталей, устранение подтеканий, сборка, подготовка, покраска – выполнено;

П.3.10 Ремонт гидроаппаратуры и системы трубопороводов: чистка, проверка герметичности, при необходимости ремонт/замена неисправных деталей – выполнено;

П. 4.5.Ремонт гидроаппаратуры и системы трубопороводов: чистка, проверка герметичности, при необходимости ремонт/замена неисправных деталей. – выполнено.

Таким образом, довод заявителя о том, что 50% необходимых работ составляет покраска, учитывая, что Обществом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих изложенное, не находит подтверждения.

План выполнения работ имеет определенную последовательность. Для дальнейшего выполнения работ по государственному контакту от Заказчика необходимо было получить электронную схему автомобиля, о чем неоднократно заявлялось устно, так и 11.10.2023г. в WhatsApp, далее был направлен запрос на электронную почту 23.10.2023г. Заказчику. 

Ответ так и не был получен, что препятствовало продолжению выполнения работ, что не позволило закончить выполнение работ по п.4 «Поворотная часть», п.5 «Комплект стрел» и п.8 «Электрооборудование» технического задания.

Между тем, в соответствии с. п 4.1 контракта сроки оказания услуг: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения Государственного контракта, то есть не позднее 07.08.2023 г., однако Обществом запрос в адрес заказчика о необходимости получения электронной схемы автомобиля был направлен лишь 23.10.2023г.  

27.10.2023 г (исх.№ ИВ-226-3260) заказчик в ответ на письмо от 23.10.2023 г. № б/н , сообщил, что для решения данного вопроса необходимо обратиться на завод - изготовитель ОАО «Пожтехника», расположенный в городе Торжок Тверской области.

Также заказчик сообщил, что Главное управление МЧС России по Свердловской приостановку выполнения услуг по Государственному контракту не согласовывает, в связи с тем, что срок оказания услуг по данному Государственному контракту истёк 07.08.2023, согласно письму от 01.09.2023 №ИВ- 226-2719 Главное управление МЧС России по Свердловской продление сроков выполнения услуг по Государственному контракту на согласовало.

Следует также отметить, что условиями Контракта не предусмотрено обязательство Заказчика по предоставлению электронной схемы автомобиля, а невозможность выполнения работ (оказания услуг) по предмету Контракта без предоставления ООО «ВЕСТА-96» указанного документа заявителем не доказано.

Также, в процессе ремонта, было проведено обследование АКП и выявлена необходимость замены «шарнирной стрелы», «основания стрелы телескопической», «опорно-поворотный круг» - что не предусмотрено техническим заданием, а значит, выполнить полностью ремонт невозможно без данных запасных частей. Но в связи с тем, что заказчик принял решение расторгнуть в одностороннем порядке ГК, обсудить возможные варианты покупки непредусмотренных контрактом запасных частей ООО «ВЕСТА-96» не удалось.

При этом, представитель заказчика на заседании Комиссии Свердловского УФАС России предоставил коммерческое предложение от  ИП ФИО6 на поставку запасных частей для АКП-32(53213), г.н. M386РC 66, 1989 года выпуска, принадлежащей Главному управлению МЧС России по Свердловской области.

1. Блок гидравлический электрогидроуправления Danfoss 157B4092 (11166775), 157B4792 (11177347), 157B4033 (11166824), 157B4128 (11166829), стоимость 135000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

2. Джойстик Danfoss PVRES 155B4210, стоимость 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Срок поставки 10 рабочих дней.

Также было отмечено, что в адрес заказчика не поступало писем и документов, подтверждающих отсутствие запасных частей соответствующего потребностям заказчика. Действия исполнителя не свидетельствует о том, что он предпринимал меры к по поиску запасных частей по контракту, либо к поиску Товара других производителей.

 

Представить ООО «ВЕСТА-96» отметил, что 09.10.2023г. на место ремонта в г. Миасс приезжал представитель пожарной части и сообщил о том, что данный автомобиль был списан в связи с тем, что металл на надстройке потерял жесткость и не подлежит восстановлению.

          Однако, представитель заказчика на заседании комиссии Свердловского УФАС России не подтвердил факт списания автомобиля.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон Свердловским УФАС России не установлено оснований, предусмотренных п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающих возможность внесения сведений об ООО «ВЕСТА-96» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав представленные документы и заслушав доводы сторон, пришла к выводу, что Общество не исполнило контракт в установленный срок, что является существенным нарушением условий Государственного контракта.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не представляется возможным прийти к выводу о том, что ООО «ВЕСТА-96» проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и что Общество приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

 

Свердловским УФАС России также было принято во внимание, что закупка на оказание услуг по капитальному ремонту пожарного автомобиля АКП-32(53213) 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области проводилась в рамках государственного оборонного заказа.

Срыв контракта в сфере государственного оборонного заказа может привести к серьезным негативным последствиям для оборонно-промышленного комплекса страны в целом, что недопустимо.

На основании изложенного, суд пришёл к выводам о наличии правовых оснований для внесения сведений об ООО «ВЕСТА-96» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         И.В. Хачёв