АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-21434/2019

09.10.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 02.10.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАТСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2015, место нахождения: 665830, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2010, место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 1 144 300 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАТСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (далее - ООО "УВАТСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" (далее - АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП") о взыскании 1 144 300 рублей – основного долга по договору поставки от 10.11.2017 № 02/11-2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки от 10.11.2017                            № 02/11-2017  товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон   завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 30.08.2019 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 10.11.2017 № 02/11-2017 между                                    ООО "УВАТСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (поставщик) и АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" (покупатель), истец поставил ответчику товар, согласованный в отгрузочных разнарядках (заявках) от 11.01.2019 № 13, от 19.04.2019 № 14 (приложения №13, №14 к договору) по универсальным передаточным документам: № 1 от 25.01.2019, № 2 от 28.01.2019, № 3                   от 07.02.2019, № 4 от 10.02.2019, № 5 от 12.02.2019, № 6 от 18.02.2019, № 9 от 21.02.2019,                 № 10 от 22.02.2019, № 11 от 28.02.2019, № 12 от 07.03.2019, № 13 от 18.03.2019, № 14                    от 19.03.2019, № 15 от 26.03.2019, № 16 от 01.04.2019, № 17 от 05.04.2019, № 18                              от 10.04.2019, № 19 от 11.04.2019, № 20 от 15.04.2019, № 21 от 17.04.2019, № 22                            от 19.04.2019, № 23 от 24.04.2019, № 24 от 25.04.2019, № 25 от 28.04.2019, № 26                                от 30.04.2019, № 27 от 06.05.2019, № 28 от 10.05.2019, № 29 от 16.05.2019, № 30                                от 24.05.2019 на общую сумму 17 644 300 рублей; последним товар принять без возражений и замечаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 16 500 000 рублей, образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 144 300 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019 № 95 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.07.2019.

В установленный срок требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 10.11.2017 № 02/11-2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 10.11.2017 № 02/11-2017 поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором  сроки уголь каменный марки Д, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных договором.

По пункту 1.2 договора количество, сорт, технические условия (характеристики), ассортимент, сроки поставки, условия оплаты товара уточняются в спецификациях (приложениях) к договору. 

В материалы дела представлены отгрузочные разнарядки (заявки) от 11.01.2019 № 13, от 19.04.2019 № 14 (приложения №13, №14 к договору), универсальные передаточные документы: № 1 от 25.01.2019, № 2 от 28.01.2019, № 3 от 07.02.2019, № 4 от 10.02.2019,                     № 5 от 12.02.2019, № 6 от 18.02.2019, № 9 от 21.02.2019, № 10 от 22.02.2019, № 11                         от 28.02.2019, № 12 от 07.03.2019, № 13 от 18.03.2019, № 14 от 19.03.2019, № 15                               от 26.03.2019, № 16 от 01.04.2019, № 17 от 05.04.2019, № 18 от 10.04.2019, № 19                            от 11.04.2019, № 20 от 15.04.2019, № 21 от 17.04.2019, № 22 от 19.04.2019, № 23                              от 24.04.2019, № 24 от 25.04.2019, № 25 от 28.04.2019, № 26 от 30.04.2019, № 27                               от 06.05.2019, № 28 от 10.05.2019, № 29 от 16.05.2019, № 30 от 24.05.2019, содержащие ссылку на спорный договор, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на общую сумму 17 644 300 рублей не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение                                      части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 10.11.2017 № 02/11-2017 оплата по настоящему договору производится на условиях, оговоренных в приложениях к настоящему договору, на основании выставленных продавцом счетов.

Согласно пунктам 8  отгрузочных разнарядок (заявок) от 11.01.2019 № 13, от 19.04.2019 № 14 цена товара на согласованный объем поставки устанавливается в следующем размере: на условии франко-станция назначения – 1 700 рублей за 1 тонну с НДС в размере 20% (цена включает в себя стоимость угля, услуги по погрузки угля в вагоны, плату за предоставление вагонов, ж/д тариф до станции назначения).

В пунктах 9 отгрузочных разнарядок (заявок) от 11.01.2019 № 13, от 19.04.2019 № 14 сторонами согласованы условия оплаты: 1 200 рублей с тонны от планируемой к поставке партии в текущем месяце, размер предварительной оплаты покрывает издержки поставщика на доставку угля с угольного разреза до станции отгрузки, услуги по погрузке в вагоны, а также транспортно-экспедиторские услуги по доставке товара до станции назначения. Окончательная оплата в размере 500 рублей с тонны производится в течение 30 дней с даты отгрузки на основании УПД поставщика.   

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки                                   от 10.11.2017 № 02/11-2017 по отгрузочным разнарядкам (заявках) от 11.01.2019 № 13,                    от 19.04.2019 № 14 (приложения №13, №14 к договору) и универсальным передаточным документам: № 1 от 25.01.2019, № 2 от 28.01.2019, № 3 от 07.02.2019, № 4 от 10.02.2019,                   № 5 от 12.02.2019, № 6 от 18.02.2019, № 9 от 21.02.2019, № 10 от 22.02.2019, № 11                             от 28.02.2019, № 12 от 07.03.2019, № 13 от 18.03.2019, № 14 от 19.03.2019, № 15                                от 26.03.2019, № 16 от 01.04.2019, № 17 от 05.04.2019, № 18 от 10.04.2019, № 19                              от 11.04.2019, № 20 от 15.04.2019, № 21 от 17.04.2019, № 22 от 19.04.2019, № 23                              от 24.04.2019, № 24 от 25.04.2019, № 25 от 28.04.2019, № 26 от 30.04.2019, № 27                               от 06.05.2019, № 28 от 10.05.2019, № 29 от 16.05.2019, № 30 от 24.05.2019 товар на общую сумму 17 644 300 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний при этом оплата за поставленный товар  произведена частично на сумму 16 500 000 рублей, о чем свидетельствуют, в том числе акты сверок взаимных расчетов за период с января по апрель 2019 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 144 300 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 144 300 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, направленными ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по данному иску составляет 24 443 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по данному иску в сумме 24 443 рублей подлежит отнесению на ответчика  взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАТСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ" (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 1 144 300 рублей - основного долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 443 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов