ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-7372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                  в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (Рязанская область, Михайловский район,                  раб. пос. Октябрьский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.02.2020 № 38), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.10.2019), в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам (Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (кадастрового инженера), общества с ограниченной ответственностью «Некрасово» (Рязанская область, Михайловский район, п. Некрасово,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 по делу № А54-7372/2019 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горенка Неруд» (далее – ООО «Горенка Неруд») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному регистратору межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО6 о признании незаконным решения от 19.07.2019 № 07/1599 (дело № А54-7372/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – ООО «Серебрянский цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному регистратору межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области     ФИО6 о признании незаконным решения от 19.07.2019 № 07/1599 (дело            № А54-7412/2019).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2019 дела                        № А54-7372/2019 и № А54-7412/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А54-7372/2019.

Указанным определением судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – государственного регистратора межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области                   ФИО6 на надлежащего – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам (далее – управление Росреестра по Рязанской области, управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, правительство Рязанской области, администрация муниципального образования – Михайловский Муниципальный район Рязанской области, ФИО5 (кадастровый инженер), общество с ограниченной ответственностью «Некрасово».

Судом первой инстанции в порядке статьи 46 АПК РФ администрация муниципального образования Михайловский Муниципальный район Рязанской области по ходатайству от 10.12.2019 привлечена к участию в деле в качестве заявителя, поскольку оспариваемым решением затрагиваются права и интересы администрации муниципального образования. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2020 в связи с правопреемством на основании договора присоединения от 19.08.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Горенка Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В целях установления круга лиц, права и интересы которых могут быть затронуты судебным актом по рассматриваемому делу, судом направлены определения об истребования доказательств в налоговые органы, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 88) СХПК «Некрасово» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 15.07.2005 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Согласно документам, представленным в материалы дела налоговым органом (т. 5 л.д. 96) и администрацией (т. 4 л.д. 130)      СХПК «Некрасово» являлось правопреемником ЗАО «Некрасово», которое, в свою очередь, было правопреемником совхоза «Некрасово».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 71) ООО «Азимут» ликвидировано 05.11.2002.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решение управления Росреестра по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам от 19.07.2019      № 07/1599 об исправлении реестровой ошибки признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и управление Росреестра по Рязанской области обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «Серебрянский цементный завод» и администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили. 

Администрация муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице межмуниципального отдела                   по Михайловскому, Захаровскому районам, правительство Рязанской области, ФИО5 (кадастровый инженер), общество с ограниченной ответственностью «Некрасово» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 постановлением главы муниципального образования – Михайловский район Рязанской области № 57 обществу «Горенка Неруд»                в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки общей площадью 80,7919 га, в том числе карьер – 28,1697 га. Категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики и иного назначения.

По договору аренды от 27.09.2004 № А-08-04 комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Михайловский Муниципальный район Рязанской области (арендодатель) переданы обществу «Горенда Неруд» (арендатор) в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:4 (карьер) на срок 49 лет, расположенный по адресу: Рязанская область, Михайловский район, деревня Серебрянь, участок находится примерно в 700 метрах по направлению на восток от ориентира д. Серебрянь, расположенного за пределами участка в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору, являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 281 697 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                                 от 28.07.2019 № 99/2019/275132112 о земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023806:4 данный участок зарегистрирован в ЕГРН со следующими характеристиками: кадастровый номер: 62:08:0023806:4; номер кадастрового квартала: 62:08:0023806; дата присвоения кадастрового номера: 20.09.2004; ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер 62:08:002 38 06:0004; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 700 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский р-н, д. Серебрянь; площадь: 281.697 +/-536 кв.м; кадастровая стоимость: 1 126 788 руб.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: карьер; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В соответствии разделом 2 выписки в отношении указанного земельного участка зарегистрированы следующие сведения, ограничения прав и обременения объекта недвижимости: сведения о правообладателе отсутствуют; вид: аренда (в том числе, субаренда); дата государственной регистрации: 04.10.2004; номер государственной регистрации: 62-01/08-717/2004-52; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 04.10.2004 сроком на 49 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Горенка Неруд», ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод», ИНН 

<

***>.

Раздел 3 выписки из ЕГРН содержит план земельного участка.

Сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-05 отражены в разделе 3.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2019 № 99/2019/275132112:

№

точки

Координаты

Х

Y

1

400075.70

1273690.41

2

400091.65

1273832.98

3

400087.28

1273960.29

4

400060.77

1273792.00

5

399653.64

1273885.15

6

399579.65

1273969.16

7

399663.92

1274078.91

8

399348.12

1273820.80

9

399340.10

1273679.65

10

399635.31

1273300.76

По договору присоединения от 19.08.2019 общество «Горенка Неруд» присоединилось к обществу «Серебрянский цементный завод», проведена реорганизация в связи с общим предметом деятельности.

В межмуниципальный отдел управления Росреестра с заявлением об устранении реестровой ошибки обратилась ФИО3.

Письмом от 19.07.2019 № 07/1599 общество с ограниченной ответственностью «Горенка Неруд» и общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» уведомлены государственным регистратором межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о принятии им решения об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из содержания оспариваемого решения, реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:4 (далее – ЗУ:4) образован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2004 с нарушением земельного законодательства.

В оспариваемом решении утверждается, что нарушение земельного законодательства состоит в отнесении ЗУ:4 к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (далее – земли промышленности) с разрешенным использованием – карьер.

В то же время согласно государственному акту на право пользования землей A-I                № 351254, выданному совхозу «Некрасово», корректировке проекта 1993 года внутрихозяйственного землеустройства АО «Некрасово» Михайловского района Рязанской области, техническому отчету по геоботаническому обследованию естественных кормовых угодий АО «Некрасово» Михайловского района Рязанской области, землеустроительному делу от 21.09.2004 № 252, выполненному ООО «Азимут», по установлению (восстановлению) границ земельного участка ЗУ:4 образован и располагается на землях сельскохозяйственного назначения, поскольку сведения о переводе земель из одной категории в другую в документах, послуживших основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:4, отсутствуют; смежные с ЗУ:4 земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В решении указано, что реестровая ошибка полежит исправлению в связи с недостоверной информацией, содержащейся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4, которая служит препятствием для государственной регистрации прав собственности участников долевой собственности, образующих свои земельные участки в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ (АО) Некрасово – земельного участка с кадастровым номером 62:08:0000000:166 (предыдущие номера 62:08:0000101:166, 62:08:0000000:87,14).

При таких обстоятельствах управлением со ссылкой на полномочия по исправлению реестровой ошибки, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), принято решение, оформленное письмом  от 19.07.2019 № 07/1599, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4, площадью 281 697 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование – карьер, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного                              за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 700 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, деревня Серебрянь.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Серебрянский цементный завод» и администрация обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках.

Принимая решения об исправлении реестровой ошибки, государственный регистратор сослался на части 3, 4, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. 

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона                   № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона               № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 17.06.2019 № 150-ФЗ).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 указанной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (часть 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 17.06.2019 № 150-ФЗ).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в поданном в управление Росреестра по Рязанской области заявлении об устранении кадастровой ошибки, в числе прочего, указала на то, что в процессе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ею получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав от 06.05.2019 № КУВД-001/2-19-5250769/1 в связи с установленным фактом полного наложения границ земельного участка 62:08:0000000:116:ЗУ1 площадью 106 000 кв.м, образуемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения участников долевой собственности с кадастровым номером 62:08:0000000:166 (предыдущие номера 62:08:0000101:166, 62:08:0000000:87,14), с земельным участком с кадастровым номером 62:08:0023806:4 площадью 281 697 кв.м.

Далее, ФИО3 отметила, что фактически препятствием для постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка 62:08:0000000:166:ЗУ1 площадью 106 000 кв.м по адресу: Рязанская область, Михайловский район является не наличие возражений и споров относительно размера местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, со стороны участников долевой собственности, а полное наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии у управления Росреестра по Рязанской области оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4 по видом исправления реестровой ошибки.

В рассматриваемом случае имеет место спор о праве между ФИО3 и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4, поскольку необходимость в исправлении реестровой ошибки возникла в связи с притязанием на данный земельный участок.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 № 14765/10, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи             235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение регистрирующего органа об исправлении реестровой ошибки направлено на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4, прекращение прав на этот земельный участок в существующих границах, что говорит о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен посредством вынесения государственным регистратором решения об исправлении реестровой ошибки.

Данный вывод подтверждается также решением Михайловского районного суда от 16.01.2019.

Михайловским районным судом рассмотрено дело по иску ФИО3 к администрации Муниципального образования Михайловский Муниципальный район Рязанской области об определении за ней местоположения выделяемого земельного участка площадью 106 000 кв.м (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, – ориентир п. Некрасово; участок находится примерно в 0 км по направлению от ориентира на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Рязанской области, Михайловский район) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0000000:166 АОЗТ «Некрасово», с указанным установлением границ, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4.

Истец также заявила требование о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023806:4 площадью 281 697 кв.м.

Решением Михайловского районного суда от 16.01.2019 в удовлетворении иска ФИО3 (собственнику 1/241 доли в праве общей долевой собственности) полностью отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что общество «Горенка Неруд» на законных основаниях в спорном месте использует земельный участок под карьер, осуществляет добычу известняка открытым способом, площадь земельного участка кадастровым номером 62:08:0000000:166 бывшего АОЗТ (АО, СПК, СХПК) Некрасово не исключает возможности при соблюдении установленной законом процедуры определить местоположение участка ФИО3 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в ином месте.

Суд указал, что удовлетворение настоящего иска нарушит баланс прав и законных интересов каждой из сторон по делу, причинит ущерб ООО «Горенка Неруд» в результате приостановления его законной деятельности, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4 и недропользователя.

Согласно землеустроительному делу 2004 года оно состоит из:

– технического задания на межевание земельного участка ООО «Горенка Неруд» Карьер от 22.07.2004, исполнитель – ООО «Азимут»;

– пояснительной записки к делу по установлению границ карьера ООО «Горенка Неруд», согласно которой площадь карьера составила 28,1697 га;

– постановления главы Михайловского района Рязанской области от 19.02.2001                  № 57 об изъятии у Михайловского муниципального унитарного предприятия» Горенский карьер» с его согласия земельных участков общей площадью 48,7 га, в том числе 14,3 га – промплощадка, 18,0 га – дорог, 1,1 га – нарушенных земель (отработанный карьер), 15,3 га – прочих земель (отвалы дробленого известняка) и предоставлении этих земельных участков площадью 48,7 га ЗАО «Горенка Неруд» для производственных нужд в бессрочное (постоянное) пользование, постановления главы Михайловского района от 07.02.2002 № 55 о предоставлении ЗАО «Горенка Неруд» в аренду на 49 лет земельных участков площадью 40 га, в том числе для размещения отвала вскрышных работ – 19 га, нарушенных земель бывшего цемзавода и для расширения карьера – 21 га, пашни из земель фонда перераспределения у д. Серебрянь в границах горного отвода;

– постановления главы муниципального образования Михайловский район                         от 20.09.2004 № 257 об изъятии у ЗАО «Горенка Неруд» земельных участков общей площадью 92,7 га и предоставлении ЗАО «Горенка Неруд» в аренду сроком на 49 лет земельных участков общей площадью 80,7919 га, в том числе: нарушенные земли –  19,9500 га, карьер – 28,1697 га, промплощадка –  8,6713 га, гаражи – 4,1600 га, железная дорога - 4,4376га, отвалы - 15,4033 га, ранее находившиеся у ЗАО «Горенка Неруд» категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения 

– объяснительной записки ООО «Азимут» с приложением координат точек, дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ООО «Горенка Неруд»;

– акта установления и согласования границ земельного участка с                              СХПК «Некрасово».

Документы, перечисленные государственным регистратором, а именно: государственный акт на право пользования землей А-1 №351254, выданный совхозу «Некрасове»; корректировка проекта внутрихозяйственного землеустройства                          АО «Некрасове» Михайловского района Рязанской области (у сторон нет спора о том, что земельный участок представлен обществу «Горенка Неруд» из земель фонда перераспределения, указанного в пункте 12 корректировки проекта); технический отчет по геоботаническому обследованию естественных кормовых угодий АО «Некрасово» Михайловского района Рязанской области, не содержат необходимых для исправления реестровой ошибки сведений, а именно сведений относительно координат, поворотных точек в отношении земельного участка, предоставленного обществу «Горенка Неруд».

В ходе судебного разбирательства управление также не смогло пояснить, какие сведения, содержащиеся в указанных документах, свидетельствуют о несоответствии сведениям, указанным в землеустроительном деле, и, как следствие, о реестровой ошибке; месторасположение спорного земельного участка в сравнении с указанными документами определено согласно объяснениям визуально.

В оспариваемом решении также отсутствует нормативное обоснование вывода                     о нарушении требований земельного законодательства в отношении определения предоставленных земель как земель промышленности со ссылками на действующее в спорный период земельное законодательство; объяснения и ссылки на документы, в связи с которыми установлено неверное указание в реестре сведений о местоположении земельного участка и в какой части (с указанием координат) имеет место наложение одного участка на другой.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, содержащийся в оспариваемом решении вывод о наличии реестровой ошибки и о квалификации содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4 как ошибочных не обоснован и не мотивирован, в связи с чем решение управление правомерно признано судом незаконным.

Довод управления Росреестра по Рязанской области о том, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика – управления Росреестра по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам, в то время как названный отдел является структурным подразделением управления, не имеет статуса юридического лица и не может самостоятельно выступать в суде, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком по делу является управление Росреестра по Рязанской области, а указание на то, в чем лице выступает управление в настоящем деле (в данном случае в лице межмуниципального отдела) не означает, что стороной спора является данный отдел.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом не указано, какому закону или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение об устранении реестровой ошибки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение принято в нарушение части 4 статьи 61 Закона   № 128-ФЗ, согласно которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, на что правомерно указал суд области.

Аргумент ФИО3 о том, что оспариваемое решение управления носит информативный, уведомительный характер и не может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение, предписывая «исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4 площадью 281 697 кв.м.», является властно-распорядительным актом.

Довод ФИО3 о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителей по делу, апелляционный суд также считает несостоятельным, так как администрация муниципального образования Михайловский Муниципальный район Рязанской области является арендодателем земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:4, а ООО «Серебрянский цементный завод» – правопреемником арендатора ООО «Горенка Неруд».

Иные доводы подателей жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 по делу                                           № А54-7372/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    В.Н. Стаханова