АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

29 марта 2022 года                                                                Дело №А83 – 15179/2020

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 марта  2022  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина»

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал №1

о признании  незаконными  и отмене решений

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» обратилось   в Арбитражный суд   Республики   Крым   с заявлением,  согласно  которому   заявитель просил  признать незаконными действия филиала №1 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по изменению класса профессионального риска Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина».

 Суд принял такое   заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина»,  возбудил   производство по делу, привлек  к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и назначил предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела заявитель неоднократно   подавал суду заявления  об уточнении своих требований.

                 Окончательные требования  по данному делу заявитель сформулировал в своем заявлении, поданному в суд через систему «Мой арбитр» 14.01.2022 года,  и просит  суд  признать   незаконными  и отменить Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 04.08.2020 года № 2411 нс и Решение «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица  или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях)» № 2411 нс от 26.08.2020 г., вынесенных Государственным учреждением - региональным отделением  Фонда социального страхования  Российской  Федерации по Республике Крым филиал № 1. Такое заявление принято  судом к рассмотрению в судебном заседании  17 января 2022  года, судебное заседание было отложено.

             Заинтересованные лица не признали  уточненные  требования ООО «Крымская корзина» по мотивам, изложенным в своих отзывах на   уточненные  требования.

                Во время судебного заседания, которое состоялось 15.03.2022, суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22 марта 2022 года. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела. В судебное заседание, которое состоялось  22.03.2022,  участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка в судебное заседание после перерыва судом была признана не обязательной. 

                Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

              В судебном заседании  22.03.2022  судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

               Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» обратилось   в Арбитражный суд   Республики   Крым   с заявлением,  согласно  которому   заявитель просит   суд  с учетом своих  уточненных  требований  признать незаконными и отменить Требование  «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 04.08.2020 года № 2411 нс  и  Решение «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального  предпринимателя  в банках   (иных кредитных организациях)»  № 2411 нс от 26.08.2020 г., вынесенных Государственным учреждением – региональным  отделением  Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Крым филиал № 1.

               Судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1159102057124, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Основным  видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина»  является «Торговля розничная  преимущественно пищевыми продуктами, включая  напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»   код ОКВЭД  47.11.

22.04.2020 заявителем было подано в адрес заинтересованного лица Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности  за  2019 по ТКС, которое было получено заинтересованным  лицом 27.04.2020 года, о чем имеется отметка заинтересованного  лица.

Судотмечает, что 29.04.2020 на сайте https://fss.ru/ru/news/455863/486987.shtmil была размещена информация, в соответствии с которой были даны разъяснения о продлении срока представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в период действия ограничительных мер, применяемых для борьбы с распространением новой  коронавирусной  инфекции. В связи с чем согласно законодательству Российской Федерации в период с 15 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни, срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности был перенесён до 12 мая 2020 года (с учётом выходных дней в период с 09 по 11 мая 2020 года).

             В последующем, заинтересованным   лицом  04.08.2020 года  вынесено Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» № 2411 нс.

              26.08.2020  вынесено  Решение «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях)»№ 2411 нс.

             Не согласившись с указанными актами, Общество  обжалует их в судебном порядке.

              Суд отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

             Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

                В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

                Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

                  Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у    органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

               Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

                  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения. 

            Суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. 

               Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

              Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся     страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

            Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55. 

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713. 

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

                В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55,   в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

            Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно   которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

                Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О). 

             Суд отмечает, что  виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. 

             Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть    лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированностистраховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

           Кроме того, как уже выше указал суд в своем решении  29.04.2020 на сайте https://fss.ru/ru/news/455863/486987.shtmil была размещена информация, в соответствии с которой были даны разъяснения о продлении срока представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в период действия ограничительных мер, применяемых для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем согласно законодательству Российской Федерации в период с 15 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни, срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности был перенесён до 12 мая 2020 года (с учётом выходных дней в период с 09 по 11 мая 2020 года). При этом заявитель обратился в Государственное учреждение  - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с  заявлением 22.04.2020, которое было фактически получено заинтересованным лицом 27.04.2020, то есть в пределах установленного срока.

             Исходя из вышеизложенного,   суд приходит к выводу, что у  заинтересованного лица  отсутствовали  основания устанавливать для Общества   максимальный тариф   -   «аренда и лизинг грузовых транспортных средств» код ОКВЭД 77.12, который относится  к  22-му  классу профессионального риска.

             На основании  изложенного, учитывая, что  Обществу  безосновательно   был  установлен   такой   максимальный    тариф,  суд  приходит  к  выводу, что  вынесенные  заинтересованным  лицом   и  оспариваемые   заявителем   Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 04.08.2020 года № 2411 нс  о взыскании недоимки в размере 413607,23 руб. и  пени в размере 2893, 44 руб.,  а  также     Решение «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях)»  № 2411  нс от 26.08.2020 г.  о взыскании  недоимки  в  размере 385462, 18 руб.  и  пени в размере  2808, 22 руб. -  не основаны   на  нормах  действующего  законодательства,  не соответствуют  вышеприведенным  судом   нормам  права,    при  этом  грубо   нарушают права и  законные  интересы  Общества  в его  законной предпринимательской деятельности, предусмотренной  уставом ООО «Крымская корзина», что  является основанием для признания  таких  решений незаконными,   в  связи  с чем  заявленные уточненные  требования  подлежат   удовлетворению. 

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

            При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

             В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

             Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» - удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 04.08.2020 года № 2411 нс и Решение «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях)»№ 2411 нс от 26.08.2020 г., вынесенных Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РоссийскойФедерации по Республике Крым филиал № 1.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                             И.К. Осоченко