АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-7706/2018

г. Южно-Сахалинск

«27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Закрытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им.Г.А.Юзефовича (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к Администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о возмещении убытков и приложенные к нему документы, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019;  

от ответчиков:

Администрации: ФИО2 по доверенности от 08.08.2018; 

ДАГИЗ: ФИО2 по доверенности от 08.08.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2018 года в суд поступило исковое заявление Закрытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г.А.Юзефовича (далее – ЗАО «ДЭМ») к  Администрации г.Южно-Сахалинска (далее – Администрация)  о возмещении убытков в сумме 27 898 934 рубля 42 копейки. 

Иск основан на том, что между истцом и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДАГИЗ) заключен договор № 35 о развитии застроенной территории, согласно которому договор может быть расторгнут досрочно в связи с банкротством застройщика. ЗАО «ДЭМ» признано банкротом, в связи  с чем договор досрочно расторгнут. До расторжения договора ЗАО «ДЭМ» заключило ряд договоров общей стоимостью 27 898 934 рубля 42 копейки, которые истец просит взыскать в возмещение убытков. Истец ходатайствует о снижении суммы государственной пошлины. 

04.03.2019 года в суд поступило уточнение исковых требований. Истец указывает, что согласно договору № 35 истец обязан за свой счет подготовить проект планировки застроенной  территории; создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления выселяемым гражданам. Объем обязательств сторон указывает на глобальность реализуемого проекта, в итоге которого истец должен был получить земельный участок  в границах застроенной территории без проведения торгов, бесплатно в собственность или аренду с целью строительства. ЗАО «ДЭМ» построило многоквартирный дом и передало в муниципальную собственность 88 квартир. Договор о развитии застроенной территории по своей правовой природе является смешанным договором, включая в большей части обязательства подряда. В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, согласно которым заказчик может отказаться в любое время от договора подряда, но обязан возместить уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части выполненной работы. Для исполнения обязательств ЗАО «ДЭМ» привлекло ряд субподрядчиков, которыми для ЗАО «ДЭМ» были выполнены работы общей стоимостью 28 390 190 рублей 82 копейки, которые истец просит взыскать. 

В отзыве на иск Администрация указала, что  с иском не согласна. Указывает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2018 решение о досрочном расторжении договора признано законным. Решение о расторжении контракта принято Администрацией в соответствие с условиями договора. Согласно  договору ЗАО «ДЭМ» за свой счет обязалось обеспечить подготовку землеустроительной документации, каких-либо условий о возмещении затрат договор не содержит. Просит в иске отказать. 

Определением суда от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве  ответчика привлечен Департамент  землепользования г. Южно-Сахалинска. 

Позиция Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска аналогична позиции Администрации города. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

         В ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ предусмотрен перечень существенных условий  договора о развитии застроенной территории, к которым, в том числе относятся:

       -  обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов;

         - обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

        - обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки;

        обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

- обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

    -    обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5. 

Материалами дела установлено, что 15.07.2013 года ДАГИЗ и ЗАО «ДЭМ» (застройщик) заключили договор № 35 о развитии застроенной территории, расположенной в границах: г. Южно-Сахалинск, VIII – й микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. им. Космонавта Поповича и ул. Комсомольская, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 30 767 кв. м., в отношении которой принято постановление администрации города Южно-Сахалинска  от 19.12.2012 № 2593 «О развитии застроенных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

В п.  3.1.2 договора указано, что застройщик обязуется подготовить своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц проект планировки застроенной территории, определенной в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, включая проект (план) межевания этой территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования, в срок, установленный в приложении № 4 к настоящему договору. Проект планировки застроенной территории должен быть подготовлен с учетом  того, что общая площадь вводимого на застраиваемой территории в эксплуатации жилья должна быть не менее 35 и не более 55 тыс. кв. м. общей площади. 

В соответствии с п. 3.1. 3 договора застройщик обязуется создать либо приобрести, а также передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям по сейсмоусилению, не признанные аварийными или непригодными для проживания, необходимые для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, предоставленных по договорам    социального найма и расположенных на территории, определенной под развитие, в соответствии  с приложением № 4 к настоящему договору. Передача жилых помещений в муниципальную собственность оформляется отдельными договорами. 

В п. 3.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в срок, указанный в приложении № 4 к договора уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников помещения на основании решения администрации города Южно-Сахалинска, или с согласия собственников в те же сроки предоставить им равноценные помещения на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск». 

После выполнения обязательств, определенных пунктами 3.1.2-3.1.4 и приложением № 4 к настоящему договору, застройщик обязался обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области с заявлением  о предоставлении земельного участка в границах застроенной территории без проведения торгов бесплатно в собственность или в аренду в целях строительства (п. 3.15). 

 

Согласно п. 3.1.6 договора застройщик обязался за свой счет обеспечить подготовку землеустроительной документации для государственного кадастрового учета оформленных земельных участков, в том числе земельных участков в составе  территорий общего пользования (в случае их образования в границах  застроенной территории), а также государственный кадастровый учет оформленных земельных участков. 

В приложении № 2 к договору содержится перечень домов и жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории, которые будут сноситься, а проживающие в них граждане переселяться и получат жилые помещения (выкупную) стоимость за счет застройщика. 

В приложении № 4 к договору указан план-график выполнения обязательств сторон настоящего договора.  

Из приведенных норм, а также условий договора № 35 следует, что данный вид договора не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

           В ч. 3 ст. 4 ГрК РФ предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

 В приведенной части отсутствует ссылка на возможность применения норм гражданского законодательства к градостроительным отношениям. 

На применение норм гражданского законодательства указано в ч. 4 ст. 4 ГрК РФ, а именно к отношениям, связанными со статусом (приобретением, утратой и т.п.) саморегулируемых организаций. 

Допуска о применении к градостроительным отношениям норм по аналогии также не содержится.  

Таким образом, суд считает, что правовое обоснование иска с учетом его уточнения, а именно о том, что к данному договору могут быть применены нормы гражданского законодательства о договоре подряда, не может быть положено в основу рассмотрения спора. 

       Согласно п. 3 ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных федеральным законом или договором.

В пункте 6.1.2 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе ДАГИЗ в случае банкротства (ликвидации) застройщика. 

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2018 по делу №А59-5606/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года, ЗАО «ДЭМ» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от договора № 35. 

Указанными судебными актами установлено, что решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 15.05.2017 по делу №А59-2230/2015, вступившим в законную силу в день его вынесения. ЗАО Сахалинское монтажное управление «ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имени ПА. Юзефовича, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В связи с признанием ЗАО СМУ «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича несостоятельным (банкротом), Департаментом было направлено Застройщику уведомление исх. № 507-0602 от 22.05.2017 о досрочном расторжении вышеуказанного договора. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора о развитии застроенной территории № 35 от 15.07.2013 суд установил, что в указанной сделке стороны согласовали дополнительные условия, при наступлении которых Департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а именно: в случае банкротства (ликвидации) Застройщика (п. 6.1.2 Договора). Довод истца о незаконности одностороннего расторжения договора судом отклоняется ввиду наступления условия, согласованного в договоре, о банкротстве (ликвидации) Застройщика, в соответствии с которым Департамент в праве досрочно расторгнуть выше указанный договор.

Таким образом, договор № 35 был правомерно расторгнут по инициативе ДАГИЗ. 

В силу приведенного выше обоснования к последствиям расторжения договора № 35 не применяются последствия отказа от договора подряда. 

Как указано выше действия,  ДАГИЗ по расторжению договора признаны законными. 

К градостроительным отношениям не относятся отношения, возникающие в связи с расторжением договора о развитии застроенной территории; данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства. 

Согласно п.п. 2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и сделанных правовых выводов к спорным отношениям подлежат применению нормы о последствиях расторжения договора не по вине ответчика. 

Оценивая основание для расторжения договора – банкротство – суд полагает, что данное основание является виновным для обанкротившегося предприятия, если иное не вытекает и не доказано в конкретном случае.  

Следовательно, оснований для возмещения расходов, понесенных до расторжения договора, не имеется. 

При применении нормы   п. 4 ст. 453 ГК РФ суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, в структуру заявленной суммы включены расходы истца, понесенные на: выполнение инженерно-изыскательских работ, выполнение проектных работ.   

Однако, согласно приведенным выше условиям договора № 35 эти работы застройщик выполняет за свой счет.

Истец ссылается на то, что целью осуществления мероприятий по договору указано на приобретение истцом прав на земельный участок с целью строительства. 

 При этом истец не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий указанных в договоре организаций, принимающих решение о предоставлении прав на земельный участок. 

Относительно представленных в дело актов о передаче по договору купли-продажи квартир следует указать, что стоимость этих квартир в заявленную сумму иска не входит, является предметом самостоятельного спора (Дело № А59-6701/2017). 

Учитывая изложенное, судом оснований для удовлетворения иска не установлены. 

         Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты пошлины. Сумма пошлины составляет 164 951 рубль, которые подлежат взысканию с истца. 

Истец ходатайствует об уменьшении суммы пошлины. 

         В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

          ЗАО «ДЭМ» признано банкротом, что свидетельствует о неблагополучном финансовом положении. В подтверждение отсутствия объективной возможности уплатить пошлину  истец представил справки об отсутствии денежных средств на счетах. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму пошлины до 20 000 рублей. 

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общество Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г.А.Юзефовича 20 000  рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова