Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1474/2024

Дело № А58-5397/2023

06 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по делу № А58-5397/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сахаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Сахаэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – больница, ответчик) о взыскании 438 818 рублей 69 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 091 рубль 26 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленное в ходе проверки нарушение – срыв пломбы, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, что является основанием для начисления платы расчетным способом. Полагает, что пломба на приборе учета была сорвана при исполнении предписания об установке вводного автомата – в марте 2022 года, что подтверждается объяснительной ФИО1 от 30.12.2022. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. Считает, что вывод судов об отсутствии безучетного потребления является верным, поскольку невозможно достоверно установить, кем сорвана пломба. Указывает, что прибор учета, несмотря на нарушение его целостности, допущен к дальнейшей эксплуатации; выявленное нарушение не повлияло на правильность показаний прибора.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.04.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 25.04.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Сахаэнерго» (гарантирующий поставщик) и больницей (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № ВР/ЭЭ/РБ/010/ГП от 01.01.2022 (далее – контракт).

Объектом энергоснабжения, в том числе является Дулгалахская врачебная амбулатория по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором НЕВА МТ 124 ASO с заводским номером 20335033. Прибор учета опломбирован пломбой 00005973 и допущен в эксплуатацию (акт технического осмотра измерительного комплекса от 25.02.2022).

Ответственным за эксплуатацию средств учета является государственный заказчик, в границах балансовой принадлежности которого установлены средства учета (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.12 контракта государственный заказчик, являющийся собственником прибора учета, и (или) собственником энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, извещает гарантирующего поставщика о факте нарушения пломб в течение суток с момента обнаружения.

С 09.07.2022 в связи с половодьем на территории МО «Верхоянский район» Администрацией МО Верхоянского района Республики Саха (Якутия) введен режим «Чрезвычайная ситуация» (распоряжение № 696-РА от 09.07.2022).

В связи с подтоплением здания больницы, 15.07.2022 Администрацией Дулгалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение № 101/1 «О предоставлении временного помещения», согласно которому Дулгалахской врачебной амбулатории предоставлено временное помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, до окончания аварийно-восстановительных работ.

Больница находилась по указанному выше адресу с 10.07.2022 по 20.11.2022 (справка Администрации Дулгалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) № 135 от 05.06.2023).

15.12.2022 гарантирующим поставщиком проведена проверка прибора учета НЕВА МТ 124 ASO, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2022, в котором зафиксировано нарушение: сорваны пломбы энергоснабжающей организации № 00005973, на приборе учета электроэнергии на кожухе отпечатано слово «вскрыто», имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета. Акт составлен в присутствии представителя больницы и им подписан. Представителем потребителя в акте указано о том, что нарушение допущено при ремонтных работах во время наводнения.

Прибор учета – НЕВА МТ 124 ASO с заводским № 20335033 допущен к дальнейшей эксплуатации (акт технического осмотра измерительного комплекса от 15.12.2022).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик произвел начисление электропотребления в объеме 43 680 кВт, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента (10 кВт) и 4 368 часов в расчетном периоде на сумму 438 818 рублей 69 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за безучетное потребление энергоресурса послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Факт срыва пломбы больницей не оспаривается. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие вины в срыве пломбы, на чрезвычайную ситуацию и временное размещение врачебной амбулатории в другом помещении. Также полагал, что истцом нарушен порядок проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 44, 137, 140, 145, 155, 167, 179, 192, 193 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений № 442.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Из определения безучетного потребления электрической энергии, содержащегося в абзаце 16 пункта 2 Основных положений № 442 следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Судами установлено, что на приборе учета НЕВА МТ 124 ASO сорвана пломба № 00005973, на кожухе отпечатано слово «вскрыто». Указанное действие потребителя (срыв пломбы) не связано с неисправностью прибора учета, является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта его совершения.

С учетом данных обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, вопреки выводам судов, выявленное 15.12.2022 в ходе проверки нарушение свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Указанное нарушение не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушений правил проведения проверки прибора учета, указанных в пунктах 171-176 Основных положений № 442, порядка выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии, предусмотренных в пунктах 177, 178 указанного документа, судами не установлено.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 на территории МО «Верхоянский район» введен режим «Чрезвычайная ситуация». В связи с наводнением учреждение с 10.07.2022 по 20.11.2022 находилось по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильным выводам о том, что больница в связи с необходимостью покинуть место установки прибора учета по причине затопления помещений, а также отсутствием возможности контролировать действия лиц, осуществлявших ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, была лишена возможности обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля в период расположения по другому адресу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судам при определении периода неучтенного потребления электроэнергии следует учесть, что согласно пункту 175 Основных положений № 442 и пункту 8.12. контракта, больница обязана известить гарантирующего поставщика о факте нарушения пломб в течение суток с момента обнаружения. Следовательно, с учетом периода нахождения больницы по другому адресу, установленной обязанности по извещению гарантирующего поставщика о срыве пломбы, судам необходимо определить объем безучетного потребления, принимая во внимание период с даты, когда больница начала осуществлять деятельность по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, до даты  выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки судами данных бывшим заведующим хозяйством больницы ФИО1 объяснительных от 30.12.2022 и от 04.09.2023, поскольку как верно указано судами, данные пояснения носят противоречивый характер и не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств (статьи 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка расчета неучтенного потребления электрической энергии, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, определить период и стоимость безучетного потребления, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

При определении периода безучетного потребления судам следует учесть, в том числе, положения пункта 8.12 контракта, а также периоды действия режима «Чрезвычайная ситуация», проведения аварийно-восстановительных работ, временного размещения врачебной амбулатории в другом помещении.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по делу № А58-5397/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина