АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года

Дело №

А55-27540/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри"

От  01 ноября 2016 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш"

О взыскании 847 915 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.10.2016

от ответчика – не явился, извещен         

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" о взыскании 847 915 руб. 30 коп., в том числе 830 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 915 руб. 30 коп. неустойки.

        Определением от 16.01.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 35 150 руб. 27 коп. Иск рассматривается о взыскании 830 000 руб. 00 коп. задолженности и 35 150 руб. 27 коп. неустойки.

          Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором представил контррасчет неустойки, основанный на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

        Как следует из материалов дела,  «20» мая 2016г. между ООО «ТК «АНРИ» (Истец) и ООО «Глазовский завод «Химмаш» (Ответчик) был заключен договор №ХМ-112/16.

Согласно п. 1.1 договора, перевозчик обязуется в согласованные сроки принимать предъявляемые отправителем к перевозке грузы, доставлять грузы в пункт назначения и выдавать уполномоченному на получение груза лицу, отправитель обязуется предъявлять перевозчику грузы в обусловленном объеме, а также производить оплату за перевозку груза.

Согласно п. 1.3 договора, наименование, груза, его характеристики, количество, срок погрузки, срок доставки, пункт назначения, и стоимость перевозки согласовываются сторонами в заявке.

Согласно п.4.2 договора, оплата за оказанные услуги производится отправителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Перевозчиком подписанной Грузополучателем транспортной накладной, на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату.

Сторонами 20.05.2016  подписаны заявки на перевозку груза, а именно заявка № 1 на сумму 255 000 рублей 00 копеек; заявка № 2 на сумму 255 000 рублей 00 копеек; заявка № 3 на сумму 320 000 рублей 00 копеек.

По заявкам, грузополучателем указан ЗАО «Пикалевская сода», пункт назначения 187600, РФ, 

<

...>.

Перевозка груза по заявкам выполнена Истцом в согласованные сроки, о чем свидетельствуют подписанные Отправителем и Грузополучателем товарно-транспортная накладная № 52/2016 от 03.06.2016, а также транспортные накладные: № 00130 от 03.06.2016, №00131 от 03.06.2016, № 00132 от 03.06.2016. Транспортные накладные не содержат претензий и замечаний к Истцу, груз доставлен в надлежащем состоянии и в установленные сроки.

«04» июля 2016года  в адрес Ответчика, Истец направлял заверенные  нотариально копии подписанных грузополучателем документов (товарных накладных).

«09» сентября 2016года, Истец повторно направил документы,  подтверждающие получение груза ответчика получателем, данное письмо было получено Ответчиком 14.09.2016, о чем свидетельствует отметка на накладной №16-02575032659 от 09.09.2016.

 «29» сентября 2016года, в адрес Ответчика курьерской службой «Деловые линии» была направлена претензия с приложением оригинала акта сверки взаимных расчетов. Претензия была вручена «05» октября 2016года,  о чем свидетельствует отметка на накладной №16-02575035293 от 29.09.2016.

Согласно пункту 7.2. договора, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 7.3. договора, подсудность сторонами определяется по месту нахождения истца.

На «26» октября 2016года, сумма основного долга в размере 830 000,00 руб. так и не погашена ответчиком.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

       Стоимость перевозок сторонами согласована в заявках.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, подтвердил в акте сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.77),  однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   830 000,00 руб. по договору №ХМ-112/16 от 20» мая 2016г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.8. договора за нарушение сроков оплаты Отправитель – ответчик  обязуется оплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки  является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки  суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка  отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление неустойки  является правомерным, 35 150 руб. 27 коп., начисленные за период с 09.08.2016 по 10.01.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Возражения ответчика относительно того, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки, что указанные в  п. 3.1.6 договора документы он получил  только 14.09.2016, с учетом п.4.2 договора от «20» мая 2016года   оплата производится в течение 30 дней  с момента предоставления Перевозчиком – истцом  подписанной транспортной накладной №ХМ-112/16, поэтому период просрочки начинается с 15.10.2016 и сумма неустойки составляет 19 962,49руб.,  во внимание судом не принимаются в силу следующего.

        Как следует из материалов дела, в  адрес Ответчика, 04.07.2016 Истец заказным письмом   направлял  документы, предусмотренные  п. 3.1.6 договора,  по адресу: 

<

...>.

       Заказное письмо было направлено истцом по указанному в договоре адресу, который также является юридическим адресом ответчика и указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

        По информации с официального сайта «Почта России»,  «Отслеживание почтовых отправлений» www.pochta.ru  (л.д.79) следует, что заказное письмо прибыло в почтовое отделение г.Глазов 09.07.2016г., о чем также свидетельствует отметка почтового отделения на конверте письма.

      Однако данное письмо не было получено ответчиком и «08» августа 2016г., с пометкой «истек срок хранения» было направлено почтой обратно истцу (л.д.75).

       09 сентября 2016года Истец повторно направил документы подтверждающие получение груза ответчика получателем, по указанному выше адресу, но уже курьерской службой «Деловые линии», данное письмо было получено Ответчиком 14.09.2016,  о чем свидетельствует отметка на накладной №16-02575032659 от 09.09.2016 (л.д.39).

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Общество, заявляя в учредительных документах, подаваемых в регистрирующий орган о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение направляемой ему корреспонденции, в противном случае несет риск негативных последствий неполучения документов, направляемых по адресу, заявленному в учредительных документах.

         Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявки за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

        Из распечатки сведений с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru «отслеживание почтовых отправлений», следует, что органом связи при доставке почтовой корреспонденции ответчику не допущено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (л.д.79).

 Возражений относительно  уважительности причины не получения ответчиком документов в соответствии с п.3.1.6 договора, направленных последнему 04.07.2016, в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления неустойки с 15.10.2016 по расчету ответчика  не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 958 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по оплате госпошлины с увеличенной суммы иска в размере 345 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" 830 000 (Восемьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 35 150 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят) руб. 27 коп. неустойки и 19 958 (Девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" в доход федерального бюджета 345 (Триста сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1