Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106655/2019

г. Москва

19 мая 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-106655/2019 по иску ООО "БАНКРОТФОРУМ" (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 310028018300241) о расторжении договора № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019, о взыскании 181  246,00 руб. задолженности по договору  № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019 руб., 3 175,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.07.2019 по 29.09.2019,  15 768, 40 руб. неустойки за период с 03.07.2019 по 29.09.2019,  36 000 руб. расходов за проведение и составление экспертного заключения,  17 077 руб. транспортных услуг  по доставке мебели,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкротфорум» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении  договора № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019, заключенного между ООО «Банкротфорум» и ИП ФИО2; о взыскании 181246 руб. предоплаты по договору № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019, 15768 руб. 40 коп. неустойки, 3175 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36000 руб. расходов по оплате заключения специалиста, 17077 руб. расходов по оплате транспортных услуг по доставке мебели.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественного товара.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Банкротфорум», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года между ООО «Банкротфорум», как покупателем, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как продавцом, был заключен договор № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Комплект мебели и/или предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель — принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором. 

Наименование Товара, номер его артикула, цвет, артикул обивочного материала (при наличии) и количество Товара указывается в Приложении № 1 к договору и указанный в Приложении №1 список характеристик Товара является исчерпывающим (п. 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору, стороны согласовали, что покупатель приобретает, а продавец обязуется поставить покупателю надлежащего качества и количества следующий товар (мебель):

- Комод на пять ящиков "Марсель" (Инд. заказ (по сот.) без наценки; (00000332599)Фурнитура - Нордик в черном цвете, ФАСАД: Молочно-белый (Марсель); С узором; ссостариванием; с направляющими) стоимостью 62342,00 руб., артикул РРС1;

- Стол туалетный "Марсель" (Инд. заказ (по сот.) без наценки; (00000332597) фурнитура Нордик в черном цвете, ФАСАД: Молочно-белый (Марсель); С узором состариванием; без направляющих) стоимостью 30784,00 руб., артикул PPD3;

- Шкаф книжный "Марсель" (Инд. заказ (по сот.) без наценки; (00000332598) Фурнитура Нордик в черном цвете, ФАСАД: Молочно-белый (Марсель); С узором; с состариванием; без направляющих) стоимостью 88120,00 руб., артикул PPBJ.

Разделом 2 договора стороны согласовали следующую цену договора и порядок расчетов.

Стоимость Товара составляет 181246,00 руб. и вносится покупателем в кассу продавца или оплачивается по счету в следующем порядке: 

- предварительная оплата в размере 181246,00 руб. осуществляется при подписании договора;

- остаток стоимости Товара оплачивается покупателем до момента получения им Товара от продавца не позднее 5 (пять) рабочих дней после извещения покупателя о поступлении Товара на склад Продавца. 

Исполняя условия данного договора, истец в полном объёме оплатил стоимость товара, что подтверждено платежным поручением № 88 от 22.04.2019 на сумму 181246 руб. не оспаривается ответчиком по существу.

Отгрузка товара в адрес истца осуществлена 03.07.2019, что подтверждается Актом приемки продукции (товаров) по качеству и количеству (далее – Акт от 03.07.2019) (т.1, л.д. 36).

В пунктах 3.7, 3.8 договора стороны установили, что при приемке Товара покупатель или его доверенное лицо обязан произвести его проверку по количеству, комплектности, качеству, в том числе на наличие видимых дефектов, таких как: царапины, сколы, вмятины на деревянных элементах, разрывы, порезы, загрязнения обивочного материала Товара.

При наличии претензий к качеству Товара, возникших в процессе его приемки, покупатель или его доверенное лицо заявляет их путем внесения соответствующих записей в Акт сдачи-приемки.

Из содержания Акта от 03.07.2019 следует, что при получении товара покупателем было обнаружено, что товар имеет следующие недостатки и повреждения, а именно:

а) Комод на пять ящиков «Марсель»:

- на поверхности имеются сколы (2 скола сверху с левой стороны комода);

- ручка верхнего левого ящика отличается формой и размером от остальных ручек комода, не соответствует сделанному Покупателем заказу, имеет повреждения (царапины);

б) Стол туалетный «Марсель»:

- указанная модель стола не соответствует сделанному Покупателем заказу. Согласно заказа должен быть поставлен стол-бюро «Марсель»;

в) Шкаф книжный «Марсель»:

- угол задней и боковой правой стены шкафа имеет скол;

- левая боковая стенка шкафа имеет скол;

- поверхность шкафа имеет потертость (правая боковая стенка, передняя стенка снизу;

- на поверхности шкафа имеются пятна иного, отличного от основного цвета;

- отсутствуют крепежные элементы для установки полок;

- имеется повреждение стены шкафа (трещина между стеной шкафа и полкой);

- одна из ножек шкафа имеет дефект (криво установлена либо с дефектом сама ножка).

Все перечисленные дефекты и недостатки поставленного товара были поименованы и указаны в Акте от 03.07.2019, который составлен и подписан лицом, доставившим товар от имени продавца - ИП ФИО2, согласно договору - заказу (экспедиторской записке) № МСЗКС20056327645 от 21.06.2019. Кроме этого, данные факты дополнительно были зафиксированы путем фотографирования.

Пунктом 3.11 договора установлено, в случае если у покупателя или его доверенного лица имеются претензии к качеству или комплектности Товара, стороны согласовывают сроки и порядок устранения недостатков, а также новый срок приемки Товара.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, ООО «Банкротфорум» направлена в адрес ответчика претензия от 11.07.2019, в которой Общество, в целях добровольного урегулирования конфликтной ситуации, предложило согласовать с покупателем возможность явки лично или надлежащим образом уполномоченного представителя для составления дополнительно совместного двустороннего Акта о выявленных дефектах в поставке мебели (товара) по договору № ЦБДИПП01297 по заказу Покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019.

Также, в указанной претензии от 11.07.2019 покупатель предложил продавцу согласовать новый срок и порядок устранения выявленных недостатков, а также новый срок приемки Товара. 

Поскольку претензия истца от 11.07.2019 осталась без удовлетворения, ООО«Банкротфорум» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении с 27 августа 2019 года договора № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019. В данном уведомлении покупатель потребовал вернуть уплаченную покупателем сумму по договору в размере 181246 руб. в срок до 10 сентября 2019 года путем перечисления денежных средств на счет покупателя. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату стоимости некачественного товара поставленного по договору поставки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по спорному договору в установленный срок, вследствие чего лишил истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, требования истца о расторжении договора № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В силу пункта 4.2 договора, гарантийный срок на Товар составляет 24 месяца со дня приемки Товара Покупателем.

Статьёй 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно приставленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 5922\19 от 30.07.2019, составленному ООО «Департамент оценочной деятельности», выявленные недостатки в поставленной по договору № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019 мебели (сколы на поверхности; повреждения (царапины), потертости, обнаруженные пятна, трещины в мебели, дефекты, отсутствие крепежных элементов, сколы) комоде на пять ящиков «Марсель» и в шкафу книжном «Марсель» «являются нарушением этапов технологического цикла нанесения защитно-декоративного покрытия, а также нарушения подготовки основания поверхности. Выявленные недостатки возникли при производстве мебели». Согласно экспертного заключения «для устранения выявленных повреждений требуется выполнить: 1) Произвести смену Комод на пять ящиков "Марсель". 2) Произвести смену Шкаф книжный "Марсель"».

Таким образом, заключением специалиста установлено, что выявленные недостатки в поставленной поставщиком мебели по договору № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019 неустранимы.

Выводы заключения № 5922\19 от 30.07.2019, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности», ответчиком какими-либо доказательствами не оспорены. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства поставки ответчиком некачественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 181246 руб. задолженности по договору № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019 в связи с поставкой некачественного товара подлежат удовлетворению.

Ответчиком  о необходимости решения вопроса о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия у спорного товара существенных неустранимых недостатков, при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что в случае нарушения продавцом срока доставки Товара, предусмотренного в п. 3.1. договора, полностью или частично, с учетом обстоятельств, изложенных в п. 3.2. договора, покупатель вправе потребовать выплаты продавцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической оплаты Товара, но не более 15% от общей стоимости Товара.

В связи с поставкой продавцом товара ненадлежащего качества, истец заявил требования о взыскании с ответчика 15768 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 03.07.2019 по 29.09.2019.

Представленный истцом расчет не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 15768 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 3175 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2019 по 29.09.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с неустойкой в данном случае является неправомерным.

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку поставки товара, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании 36000 руб. расходов по оплате заключения специалиста и 17077 руб. расходов по оплате транспортных услуг по доставке мебели.

Факт несения истцом расходов за проведение экспертизы и составление экспертного заключения подтверждается чеком от 22.08.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5943-19 от 22.08.2019. Несение Обществом расходов по оплате транспортных услуг по доставке мебели подтверждено экспедиционной распиской от 21.06.2019.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, заключение № 5922\19 от 30.07.2019, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности» принято судом, как доказательство делу, а факт и размер понесенных истцом расходов на проведение экспертизы и доставке мебели подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика 36000 руб. расходов по оплате заключения специалиста и 17077 руб. расходов по оплате транспортных услуг по доставке мебели подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть  договор № ЦБДИПП01297 по заказу покупателя № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019, заключенный между ООО "БАНКРОТФОРУМ" и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 310028018300241) в пользу ООО "БАНКРОТФОРУМ" (ОГРН 

<

***>) 181246 руб. предоплаты по договору № ЦБДИПП01297 от 15.04.2019, 15768 руб. 40 коп. неустойки, 36000 руб. расходов по оплате заключения специалиста, 17077 руб. расходов по оплате транспортных услуг по доставке мебели, а также 13962 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин