Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80259/2018

21 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМП - ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 620146, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул ЧКАЛОВА 239/71, ОГРН:  1069670086750);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 62/2 ЛИТЕР Б/1Н,3Н, КОМ. 10-13,37-56, ОГРН:  1077847664410);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМП-Инжиниринг» (далее – Общество «ВМП-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» (далее – Общество «СК «ЭТС») о взыскании по договору от 20.12.2017 № 922/ЗП-17-С2012 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московское шоссе, дом 3, литера 3 (далее – Договор): 905 670,02 руб. задолженности и 49,24 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.03.2018 по 05.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 905 670,02 руб. за период с 05.06.2018 по день фактической уплаты задолженности из расчета 7,25% годовых за каждый день просрочки.

До рассмотрения дела по существу Общество «ВМП-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований в котором отказалось от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличило размер подлежащей взысканию неустойки за период с 15.03.2018 по 17.09.2018 до 40 928,74 руб. 

Отказ истца от исковых требований и изменение исковых требований не противоречат закону, не нарушают права других лиц и судом принимаются.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.          

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ВМП-Инжиниринг» (субподрядчик) и «СК «ЭТС» (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 194 068 887,80 руб. (пункт 3.1 Договора), срок выполнения – не позднее 10.12.2018 (пункт 7.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура. 

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 12.02.2018 на 905 670,02 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора подрядчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные субподрядчиком работы. Срок оплаты подрядчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения Договора составляет не более тридцати дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.5 Договора.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 23.05.2018 Общество «ВМП-Инжиниринг» потребовало от Общества «СК «ЭТС» погасить задолженность и выплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «СК «ЭТС» без удовлетворения, Общество «ВМП-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства иного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 40 928,74 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.03.2018 по 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.12 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМП-ИНЖИНИРИНГ» 905 670,02 руб. задолженности, 40 928,74 руб. неустойки по состоянию на 17.09.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности (905 670,02 руб.) за период с 18.09.2018 по момент исполнения обязательств по ставке 1/300 установленной на дату погашения задолженности Банком России ставки рефинансирования, 21 113 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» в доход федерального бюджета 819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.