АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8833/2024

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Т.В. Бурматовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество «Практик», истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество «Камышловский завод «Урализолятор», ответчик)

о взыскании 1 320 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 17.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку не обеспечил, надлежаще извещён. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Практик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №23/16 от 01.02.2022г. в размере 1 320 680 руб. 

От ответчика поступил отзыв, подтверждает факт наличия задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №23/16 от 01.02.2022г.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022г. между Обществом «ПРАКТИК» (далее – Исполнитель) и Обществом «КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД «УРАЛИЗОЛЯТОР» (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг №23/16 (далее – Договора). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить своими средствами, оборудованием, следующие виды работ: производство, монтаж и пуско-наладка испытательной станции для термоиспытаний, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ – 01.02.2022г.

- окончание выполнения работ – 28.02.2022г.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 320 680 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 220 113 руб. 33 коп.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме на общую сумму 1 320 680 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами УПД.

При этом, Заказчик оплату Исполнителю за оказанные услуги не произвел.

В связи с отсутствием оплат оказанных услуг Истец 17.01.2024г. направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по договору оказания услуг №23/16 от 01.02.2022г. в размере 1 320 680 руб. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая факт задолженности, истец обратился в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Ответчик в отзыве признает факт наличия задолженности в размере 1 320 680 рублей.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 320 680 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом от 28.02.2022г.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил.  

 Таким образом,  требование истца о взыскании задолженности  в сумме 1320680 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины 7 862 руб. 10 коп. взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 344 руб. 90 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН 6671091631, ОГРН 1186658092510) в пользу ООО "Практик" (ИНН 6672315845, ОГРН 1106672008057) долг в сумме 1320680 руб. 00 коп., а также 7 862 руб. 10 коп.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.   Возвратить ООО "Практик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в лице плательщика ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18344 руб. 90 коп.,   перечисленную по чеку банка  от 21.02.2024 (чек приобщен к материалам дела).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова